Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-12801/20 по делу N А41-108173/2019

г. Москва

2 сентября 2020 г.

Дело N А41-108173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" - Морозов А.Ю., представитель по доверенности от 9 января 2020 года;

от заинтересованного лица: Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск - Скороходова А.А., представитель по доверенности от 17 декабря 2019 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2020 года кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на решение от 23 марта 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 19 июня 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-108173/19,

по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие"

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - заявитель, общество) об оспаривании решения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - комитет) от 27 ноября 2019 года N Р001-2336914816-30725225.

Не согласившись с выводами судов, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением комитета от 27 ноября 2019 года N Р001-2336914816-30725225 заявителю отказано в предоставлении в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010205:504, находящегося в аренде у общества, на котором расположен объект недвижимого имущества "Распределительная подстанция".

В обоснование отказа указано, что "Распределительная подстанция" не является объектом недвижимого имущества, для его размещения спорном земельном участке может быть оформлен сервитут в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением комитета, заявитель обратился в суд.

Установив, что "Распределительная подстанция" является объектом недвижимого имущества и не относится к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, установив, что исходя из условий договора аренды и сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010205:496 предоставлен именно под размещение указанного объекта, суды, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.3, 39.20, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии условий для предоставления испрашиваемого участка в собственность, в связи с чем признали решение комитета об отказе в предоставлении участка в собственность незаконным.

В целях восстановления нарушенного права заявителя суды обязали комитет заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что площадь объекта "Распределительная подстанция" 25 кв.м. соразмерна площади земельного участка 150 кв.м. с учетом охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160).

Иные доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу N А41-108173/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева