Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф05-9306/20 по делу N А40-185386/2019

город Москва

03 сентября 2020 г.

Дело N А40-185386/19-145-26

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "АШАН": Калинина Д.О. (дов. N К-02/10/2019-921 от 02.10.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: Миловидовой О.В. (дов. от 14.11.2019 г.);

рассмотрев 27 августа 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АШАН"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 г.,

по делу N А40-185386/19-145-26

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АШАН"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконными предписания от 25 июня 2019 г. в части и постановления по делу об административном правонарушении от 02 июля 2019 г. N 578,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по Москве, административный орган) от 30 апреля 2019 г. N 01-04-00063 о проведении плановой выездной проверки юридического лица (распоряжение от 30 мая 2019 г. N 01-04-0041 о продлении срока проведения плановой выездной проверки юридического лица) в отношении общества с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - ООО "АШАН", общество, заявитель) проведена плановая выездная проверка в гипермаркете "АШАН" по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно ежегодному плану проведения плановых проверок на 2019 год, утвержденному Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сити "Интернет".

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в гипермаркете "АШАН", расположенного по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30, были выявлены нарушения, в том числе нарушения законодательства в области технического регулирования, связанные с недостоверным декларированием соответствия реализуемой обществом продукции.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25 июня 2019 г. N 01-04-0063.

25 июня 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по Москве выдано предписание N 01-04-00063-ТР об устранении нарушений требований технических регламентов с приложением вкладных листов к нему в которых указано на нарушения обязательных требований законодательства в сфере технологического регулирования (в том числе положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых были выявлены при проведении проверки) и порядок их устранения.

На основании полученных данных 26 июня 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по Москве составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные правонарушения (Технического регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (п. 6 ст. 11, п. 6 ст. 10, п. 4 ст. 13, п. 2 ст. 15, п. 7 ст. 17, ст. 7, п. 1 ст. 23, приложения 8, приложение 1, 2); Технического регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) (приложение 8); пунктов 1.9, 1.13 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21 мая 2003 г. и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 98 (СанПиН 2.3.2.1324-03).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Москве по делу об административном правонарушении N 578 от 02 июля 2019 г. ООО "АШАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО "АШАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Москве о признании незаконными части 7 предписания от 25 июня 2019 г. N 01-04-00063-ТР и части 6 постановления по делу об административном правонарушении от 02 июля 2019 г. N 578.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительной часть 7 предписания от 25 июня 2019 г. N 01-04-00063-ТР (часть 7 вкладного листа 21 к предписанию). В удовлетворении требований о признании незаконной части 6 постановления N 578 о назначении административного наказания от 02 июля 2019 г. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 г. в части признания недействительной части 7 предписания от 25 июня 2019 г. N 01-04-00063-ТР (часть 7 вкладного листа 21 к предписанию) отменено, в удовлетворении указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АШАН" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, в том числе указанно на необоснованное применение административным органом положений СанПиН 2.3.2.1324-03, поскольку указанные требования Санитарных правил не являются обязательными к исполнению актами, так как не входят в перечень стандартов к ТР ТС 021/2011.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Москве просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "АШАН" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Роспотребнадзора по Москве возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статья 15 данного закона (в редакции, действовавшей на дату утверждения Санитарных правил) закрепляет, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) данный закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из содержания статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

Права и обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия установлены статьей 28 Закона о техническом регулировании.

СанПиН 2.3.2.1324-03 устанавливает гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство (пункт 1.2).

Сроки годности пищевых продуктов, вырабатываемых по нормативной документации, должны быть обоснованы на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими организациями, аккредитованными в установленном порядке, с участием учреждений, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти в области санитарно-эпидемиологического благополучия (пункт 1.13 СанПиН 2.3.2.1324-03).

Пролонгированные сроки годности - сроки годности на скоропортящиеся пищевые продукты, вырабатываемые в соответствии с новыми технологиями производства, упаковки, хранения или при усовершенствовании существующих технологий, продолжительность которых превышает установленную ранее для аналогичных видов продукции по традиционным технологиям (или особо скоропортящихся продуктов) (приложение N 2 СанПиН 2.3.2.1324-03).

Пунктом 1.9 СанПиН 2.3.2.1324-03 предусмотрено, что сроки годности и условия хранения на продукты, превышающие сроки и/или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, представленных в Приложении N 1 (пролонгированные), а также, сроки годности и условия хранения на новые виды продуктов, которые не имеют аналогов в указанном Приложении N 1, должны быть обоснованы в установленном порядке. При обосновании сроков годности изготовителем или разработчиком документации представляется информация в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации о мероприятиях, способствующих повышению сохранности пищевых продуктов (усовершенствование технологии; внедрение новых видов упаковки, улучшенных показателей качества сырья, усиленного санитарного режима при производстве и т.д.), и результаты испытаний продукции, свидетельствующие об их безопасности и пригодности к использованию по назначению в течение всего срока годности (пункт 1.10 СанПиН 2.3.2.1324-03).

В пункте 3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 установлены требования к организациям, вырабатывающим пищевые продукты с пролонгированными сроками годности, в частности производство продукции с пролонгированными сроками годности допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на указанную продукцию.

Пунктом 2.2 раздела II СанПиН 2.3.2.1324-03 установлено, что при постановке на производство продукции санитарно-эпидемиологическая экспертиза сроков годности пищевых продуктов может подтверждаться исследованиями по упрощенной схеме в установленном порядке.

ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно статье 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Методические указания, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 марта 2004 г. (далее - МУК 4.2.1847-04) устанавливают порядок проведения и методологию санитарно-эпидемиологической оценки обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов, и предназначены, в том числе для юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области производства, обращения пищевых продуктов и разработки нормативной и технической документации.

Положениями МУК предусмотрено, что сроки годности и условия хранения пищевых продуктов устанавливаются изготовителем пищевых продуктов или разработчиком нормативной и технической документации в соответствии с гигиеническими требованиями безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, и вносятся в нормативную или техническую документацию в установленном порядке (пункт 3.1).

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза сроков годности пищевых продуктов, вырабатываемых в соответствии с нормативными документами (технические регламенты, ГОСТы и ГОСТ Р), проводится на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими учреждениями с участием уполномоченных учреждений Госсанэпидслужбы России и НИИ Минздрава России и РАМН, аккредитованными в установленном порядке, с последующим оформлением санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию конкретных изготовителей по месту нахождения предприятия-изготовителя (пункт 3.4 МУК 4.2.1847-04).

Пункт 3.10 МУК 4.2.1847-04 предусматривает, что при постановке на производство продукции, санитарно-эпидемиологическая оценка сроков годности которой проведена при согласовании нормативной или технической документации в установленном порядке, исследования проводятся по следующей схеме - одной партии продукции не менее 3 раз в течение установленного срока годности - в начале хранения, на момент окончания срока годности и через промежуток времени, определенный соответствующим коэффициентом резерва.

Действия, связанные с недостоверным декларированием соответствием продукции, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.14 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительной части 7 предписания от 25 июня 2019 г. N 01-04-00063-ТР (часть 7 вкладного листа 21 к предписанию) и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона N 52-ФЗ, Закона о техническом регулировании, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013, Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1324-03, пришел к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для принятия оспариваемого предписания в обжалуемой части ввиду доказанности наличия в действиях общества вменяемого нарушения санитарно-эпидемиологических требований, поскольку факт недостоверного декларирования заявителем продукции, предъявляемым к ней требованиям, подтвержден материалами дела.

При этом судом установлено, что по представленным обществом декларациям увеличены сроки годности скоропортящейся выпускаемой в оборот пищевой продукции, установленные санитарными правилами, без проведения соответствующих лабораторных исследований уполномоченными органами и учреждениями Госсанэпидслужбы России и научно-исследовательскими институтами Минздрава России и РАМН, аккредитованными в установленном законом порядке.

Ссылка общества на необоснованное возложение на него обязанности по проведению лабораторных испытаний только в учреждениях уполномоченного органа отклонена судом, поскольку продукция, изготавливаемая ООО "АШАН", не является новым пищевым продуктом.

ООО "АШАН" не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствующую пищевую продукцию органа или учреждения Роспотребнадзора, то есть, соответствующим образом не проведена санитарно-эпидемиологическая оценка условий хранения скоропортящейся пищевой продукции, выработанной в кулинарном цехе общества, а представленные исследования, выполненные ООО "АНКОНИАН", не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное общество не является аккредитованными в установленном порядке лицом, обладающим полномочиями по проведению исследования для обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов.

Отклоняя доводы общества о том, что положения СанПиН 2.3.2.1324-03 и МУК 4.2.1847-04 не являются обязательными к исполнению актами, так как не входят в перечень стандартов к ТР ТС 021/2011, суд указал на то, что отсутствие в техническом регламенте порядка подтверждения сроков годности продукции не дает права изготовителю устанавливать его произвольно, без соблюдения требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указано также на то, что СанПиН 2.3.2.1324-03 в связи с вступлением в силу ТР ТС 021/2011 не прекратили свое действие и подлежат применению.

Таким образом, ООО "АШАН", не исследуя декларируемую продукцию по показателям пищевой ценности, не подтверждая никакими лабораторными исследованиями при прохождении процедуры декларирования продукции, указывает о ее соответствии сведениям на маркировке требованиям ТР ТС 022/2011, в то время как отсутствие сведений о проведении лабораторных исследований при декларировании товара (продукции) свидетельствует о недостоверности пищевой продукции со стороны общества.

Продукция, не соответствующая обязательным требованиям технических регламентов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 г. по делу N А40-185386/19-145-26 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АШАН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова