Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-11842/20 по делу N А40-245120/2019

город Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-245120/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 03 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 02 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - истец, ООО "РН-Морской терминал Туапсе") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 376 720 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды необоснованно согласились с доводом ответчика о том, что ООО "РН-Морской терминал Туапсе" является ненадлежащим истцом, данный вывод сделан в нарушение статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 120 Устава железнодорожного транспорта, условий договора от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов, заключенного между сторонами и действовавшего в спорный период; истец, являясь участником перевозочного процесса, правомерно применяет к правоотношениям с ответчиком требования статьи 100 Устава железнодорожного транспорта; дела N А55-30530/2017, N А55-10515/2018, N А55-12353/2018, на которые сослались суды, не имеют преюдициального значения для настоящего спора; относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец пояснил, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований; отношения между истцом и ответчиком как отношения перевозчика и грузополучателя прекращены выдачей груза; в рамках перевозки вагонов истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по спорным отправкам указаны иные юридические лица в качестве грузоотправителя; перечисленные в расчете вагоны - это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РН-Туапсенефотепродукт" (новое наименование - ООО "РН-Морской терминал Туапсе") и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефотепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, согласно пункту 9 которого готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке; подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится перевозчиком в течение 1,35 час. при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче.

Ссылаясь на то, что в мае 2019 года перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке порожних вагонов-цистерн с мест выгрузки, истец на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта начислил перевозчику штраф в размере 376 720 руб. и предъявил его ответчику в претензии, неисполнение требований которой ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 44, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принимая во внимание Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, исходили из отсутствия в материалах дела документов, наделяющих истца правом заявления требований о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с путей необщего пользования в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что в рамках перевозки порожних вагонов истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по спорным отправкам указаны иные юридические лица в качестве грузоотправителя; спорные вагоны - это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, отправка порожних вагонов - это начало новой перевозки с последующим оформлением железнодорожной накладной, и грузоотправителями этих порожних вагонов после разгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту; в рассматриваемом случае истец не является владельцем таких вагонов, и такие вагоны не направлялись на промывку, пропарку или санитарную обработку, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Взимание штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта должно производиться с учетом терминов "грузополучатель" и "грузоотправитель", "перевозочный документ", предусмотренных статьей 2 Устава, и учета условий договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, то есть в совокупности.

Установив из совокупности представленных документов, что истец не является стороной перевозочного процесса после выгрузки вагонов-цистерн, не выступает ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя, поскольку грузополучателем истец являлся только до момента выдачи ему вагонов с грузом, отношения между ответчиком как перевозчиком и истцом как грузополучателем прекращены выдачей груза, суды пришли к выводу о недоказанности истцом права на применение к спорным правоотношениям статьи 100 Устава железнодорожного транспорта и начислении ответчику штрафа за задержку уборки порожних вагонов с пути необщего пользования.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что дела N А55-30530/2017, N А55-10515/2018, N А55-12353/2018, на которые сослались суды, не являются преюдициальными для настоящего спора, подлежит отклонению, поскольку наличие или отсутствие ссылок на судебные акты по другим делам не могло повлиять на принятие того или иного решения по настоящему делу. Кроме того, ссылка суда на судебные акты по указанным делам не являлась преюдициальной по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным актам по указанным делам дана оценка наравне с иными доказательствами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по делу N А40-245120/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский