Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф05-12856/20 по делу N А41-72369/2019

город Москва

07 сентября 2020 г.

Дело N А41-72369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Буровик" - Горбунов О.Ю., доверенность от 01.06.19;

от ответчика в режиме вэб-конференции - ООО "Арх-и-Арт" - Крылова Н.В., доверенность от 18.08.2020,

рассмотрев 31 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Арх-и-Арт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по исковому заявлению ООО "Буровик"

к ООО "Арх-и-Арт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буровик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арх-и-Арт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2019 N 6П в размере 478 819 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Арх-и-Арт" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

До начала проведения судебного заседания ООО "Арх-и-Арт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Ответчик - ООО "Арх-и-Арт в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ООО "Буровик" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 03.04.2019 между ООО "Буровик" (заказчик) и ООО "Арх-и-Арт" (поставщик) заключен договор поставки от 03.04.2019 N 6П, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы различного вида (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Оплата товара по договору осуществляется по счетам (или спецификации) выставляемым поставщиком покупателю на условиях 100% предоплаты, не позднее 3-х банковских дней с даты счета (или спецификации) выставленных покупателю, если иное не указано в приложении к договору (пункт 2.1 договора поставки от 03.04.2019 N 6П).

На основании выставленных ООО "Арх-и-Арт" и направленных по электронным средствам связи счетов истец перечислил ответчику 1 443 890 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2019 N 457, от 23.04.2019 N 477, 476, от 06.05.2019 N 529, от 07.05.2019 N 537, от 08.05.2019 N 538, от 15.05.2019 N 558, 559, от 17.05.2019 N 572, от 21.05.2019 N 528, 583, от 24.05.2019 N 588, от 30.05.2019 N 624, от 31.05.2019 N 626, от 10.06.2019 N 642, 643, от 26.06.2019 N 3697, 698, от 08.07.2019 N 760.

Поскольку ответчиком товар поставлен на сумму 965 070 рублей 96 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 478 819 рублей 51 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, наличие в материалах дела доказательств, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 478 819, 51 руб., руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Также суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариуса, связанных с рассмотрением дела в суде, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе, а также приняв во внимание, что несение таких расходов было необходимо для обоснования предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы о доказанности факта поставки товара и отсутствии заявленной задолженности на стороне ответчика, а также несогласие с размером взысканных судами судебных издержек, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А41-72369/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Арх-и-Арт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова