Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-9995/20 по делу N А41-90524/2019

г. Москва

9 сентября 2020 г.

Дело N А41-90524/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "СиАС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СП-Сантехмонтаж"

к ООО "СиАС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СП-Сантехмонтаж" к ООО "СиАС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 363 руб. 38 коп., неустойки в размере 2 801 руб. 93 коп., а также неустойки, начиная с 17.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств в размере 387 363 руб. 38 коп., неустойки в размере 2 501 руб. 72 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт, перераспределить расходы по уплате госпошлины между сторонами.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Истец отзыв на кассационную жалобу, иным образом сформулированную письменную правовую позицию по доводам ответчика не представил, что, с учетом положений части 1 статьи 284, части 4 статьи 131 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СП-Сантехмонтаж" (истец) является гарантирующим поставщиком тепла для микрорайона Лукино-Варино р.п., Свердловский г.о. Лосино-Петровский, где расположены дома N 3 ул. Заречная, N 20 ул. Строителей. ООО "СиАС" (ответчик) осуществляет управление указанными домами.

11.09.2018 ООО "СП-Сантехмонтаж" направило в адрес ответчика проект договора поставки тепловой энергии, регулирующий правовые отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, который последним не подписан.

При этом истцом, для обеспечения жителей указанных многоквартирных домов коммунальными услугами, в августе 2019 года осуществлена подача тепловой энергии. Ответчик указанную тепловую энергию принимал, однако оплату надлежащим образом не произвел. Задолженность составила 387 363 руб. 38 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания указанной задолженности, а также начисленной неустойки (пени) в размере 2 501 руб. 72 коп., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды обоснованно исходили из того, что спорные правоотношения сторон являются договорными и подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком оплата поставленной и принятой тепловой энергии в указанном объеме не произведена, имеются основания для взыскания законной неустойки, суды правомерно удовлетворили исковые требования в соответствующей части.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчик в кассационной жалобе также просит перераспределить судебные расходы по уплате госпошлины между сторонами.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность обжалуемых судебных актов в части разрешения вопросов о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, пришел к выводу об отсутствии в решении и постановлении нарушений норм арбитражного процессуального и налогового законодательства в указанной части.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А41-90524/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев