Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф05-17806/17 по делу N А40-25142/2017

 

г. Москва

 

14 сентября 2020 г.

Дело N А40-25142/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2020.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от Лариной А.Ф. - Ларин Р.Ш., по доверенности от 12 сентября 2017 года;

рассмотрев 08.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Лариной Альфиры Фаритовны

на определение от 27 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Лариной Альфиры Фаритовны об исключении из конкурсной массы должника 1/3 доли квартиры,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сагазитдиновой Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года умерший гражданин-должник Сагазитдинова Роза Галимовна (дата рождения: 25.07.1938 г., место рождения - с. Покровка) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества должника сроком на шесть месяцев, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

08.11.2019 поступило заявление Лариной Альфиры Фаритовны об исключении из конкурсной массы должника 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 100, корп. 3, кв. 726, являющейся для наследника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года, Лариной А.Ф. отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы гражданки Сагазитдиновой Розы Галимовны, а именно 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 100, корп. 3, кв. 726.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ларина А.Ф. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 27 января 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 июня 2020 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

17 августа 2020 года в адрес суда поступил отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу, который судом округа приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Ларина А.Ф. в обоснование заявленных требований указала, что наследодатель на момент смерти был зарегистрирован по адресу регистрации наследника (заявителя) и ее сына, что подтверждается копией паспорта из наследственного дела, справкой о совместном проживании на момент смерти.

Сведения о зарегистрированном праве на другое недвижимое имущество у наследодателя на момент смерти отсутствовали, в связи с чем спорное имущество подлежало бы исключению из конкурсной массы на основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Наследник ранее подал заявление о вступлении в наследство, при этом Ларина А.Ф. зарегистрирована по месту нахождения недвижимости, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 100, корп. 3, кв. 726.

На основании изложенного, полагая, что на 1/3 доли квартиры, принадлежащую должнику, не может быть обращено взыскание, поскольку квартира является для наследника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, Ларина А.Ф. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суды исходили из того, что Лариной А.Ф. и ее сыну принадлежат 2/3 долей в праве собственности на спорное имущество, а, следовательно, реализация 1/3 доли в праве собственности, принадлежавшей умершему должнику, не нарушит право Лариной А.Ф. на жилище и не лишит ее права собственности на принадлежащую ей долю в квартире.

Кроме того, суды указали, что исключение ликвидного имущества из конкурсной массы при наличии у наследников права собственности на доли в квартире существенным образом нарушит права кредиторов.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, Ларина А.Ф. ссылалась на то, что квартира является единым неделимым имуществом, на которую в целом распространяется имущественный исполнительский иммунитет, поскольку она не является коммунальной, а выдел долей в натуре не произведен.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что в силу абзацев 3, 5 пункта 7 статьи 223.1. Закона о банкротстве спорное имущество не может быть включено в конкурсную массу.

Кроме того, Ларина А.Ф. считает, что суды необоснованно не исследовали, пригодны ли иные части жилого помещения для проживания наследника и членов его семьи.

Представитель Лариной А.Ф. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина - наследодателя, сформулированы в абзацах втором и третьем пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1. Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

- до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

В данном случае доказательств, что в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не представлено.

Что касается довода заявителя о том, что спорное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника, то судами установлено, что 1/3 доля в спорной квартире, принадлежавшая на праве собственности Сагазитдиновой Р.Г., не является для Лариной А.Ф. единственным пригодным для проживания жилым помещением, поскольку Лариной А.Ф. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру, при этом сыну Лариной А.Ф. - Ларину Р.Ш. также принадлежит на праве собственности 1/3 доля в квартире.

В связи с вышеизложенным суды пришли к правильному выводу, что реализация 1/3 доли в праве собственности, принадлежавшей умершему должнику, никак не нарушит право Лариной А.Ф. на жилище и не лишит ее права собственности на принадлежащую ей долю в квартире.

Вопреки доводам жалобы, суды исследовали вопрос, пригодны ли иные части жилого помещения для проживания наследника и членов его семьи, и указали, что поскольку доли в праве собственности на квартиру в натуре выделены не были, продажа 1/3 доли в квартире третьему лицу не ограничит право Лариной А.Ф. на использование всех помещений трехкомнатной квартиры площадью 75,3 кв. м.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, нормы материального права применены судами правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-25142/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

С.А. Закутская

 

Судьи

Л.В. Михайлова
Н.А. Кручинина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина - наследодателя, сформулированы в абзацах втором и третьем пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1. Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф05-17806/17 по делу N А40-25142/2017


Хронология рассмотрения дела:


13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17


29.03.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(8)


20.02.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(8)


01.02.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(10)


17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62503/20


07.12.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(10)


17.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17


14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17


20.07.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(7)


10.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12996/20


26.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10328/20


24.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17


14.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72014/19


30.12.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(5)


30.12.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(6)


08.05.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(4)


08.02.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(3)


03.07.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299


05.04.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299