Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф05-13774/20 по делу N А40-239903/2019

г. Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А40-239903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации - Петрусев В.А., по доверенности от 10.02.2020 г.,

от ответчика: Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования - Курушин Н.М., по доверенности от 09.01.2020 г.,

рассмотрев 08 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Московского городского фонда обязательного медицинского страхования

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А40-239903/19,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения

"3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035004452361)

к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А.Вишневского" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (далее - МГФОМС, ответчик) взыскании задолженности в сумме 748 201 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 13.04.2020 требования ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России удовлетворены.

При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 29.12.2016 года между ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России (медицинская организация) и МГФОМС (МГФОМС) заключен Договор N 2397 на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов Российской Федерации, по условиям которого медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) на территории других субъектов РФ, в объеме и на условиях базовой программы обязательного медицинского страхования, а МГФОМС обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования.

По условиям пункта 2.4.8 Договора, медицинская организация обязана формировать и направлять в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем завершения случая оказания медицинской помощи, в МГФОМС счет, реестр счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Согласно пункта 2.3.2 Договора, фонд оплачивает оказанную застрахованным лицам медицинскую помощь путем перечисления средств на счет медицинской организации после получения информации в соответствии с пунктом 2.4.8 договора и не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты получения счета и реестра счетов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных медицинских услуг в феврале 2018 года на сумму 748 201 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что из-за технических особенностей программного обеспечения истец лишен права получить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, исходя из фактического объема оказанных услуг за февраль 2018 года. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки программного обеспечения и надлежащим образом оказанная застрахованным лицам медицинскими учреждениями медицинская помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования подлежит оплате в установленном федеральным законодательством порядке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 38, 40, 44 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьей 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", условиями договора от 30.12.2016, суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом принятых на себя по договору обязательств, пришел к выводу о возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере стоимости оказанных медицинских услуг в размере 748 201 руб. 81 коп.

В кассационной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судами не дана правовая оценка доводам об обязательности информационного взаимодействия при исполнении обязательств по договору, а также о наличии порядка оплаты медицинской помощи, установленного законодательством; по мнению ответчика, выводы судов о наличие технических особенностей программного обеспечения, из-за которых истец был лишен права получить оплату оказанной медицинской помощи, не имеют правового значения.

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Суды правомерно исходили из того, что факт оказания истцом медицинских услуг ответчиком не опровергнут, при этом медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки программного обеспечения, и надлежащим образом оказанная истцом медицинская помощь в рамках заключенного договора подлежит оплате ответчиком в соответствии с его условиями.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи, с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А40-239903/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова