Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф05-12516/20 по делу N А40-213884/2018

г. Москва

16 сентября 2020 г.

Дело N А40-213884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Щукина О.Н. дов-ть от 17.01.2020,

от ответчика: Налимов С.В. дов-ть от 07.02.2020,

рассмотрев 09.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка "Траст"

к компании с ограниченной ответственностью "ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании с ограниченной ответственностью "ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 0024-17-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 26.01.2017 в размере 92 739 045 долларов США 84 центов, из которых: 85 074 266 долларов США 73 цента - задолженность по основному долгу; 5 753 491 доллар США 88 центов - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 911 287 долларов США 23 цента - задолженность по пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 произведена процессуальная замена истца - акционерного общества "Автовазбанк" на правопреемника - публичное акционерное общество национальный банк "Траст" в связи с реорганизацией истца в форме присоединения.

Решением Арбитражного города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам и материалам дела и на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о доказанности обстоятельств возникновения долга у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26.01.2017 между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N 0024-17-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 85 080 000 долларов США на срок по 31.12.2021, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору (пункты 2.1., 2.4).

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 8 (восемь) процентов годовых.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее третьего рабочего дня следующего процентного периода. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного квартала предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном квартале.

Пунктом 10.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного погашения текущей задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. В указанном случае, кредитор имеет право направить заемщику письменное требование о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту (пункт 10.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основанного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (пункт 11.1).

Заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредита, причитающегося к оплате 29.12.2017 в размере 12 994 266,73 долларов США, процентов в размере 4 634 707 долларов США и пени в размере 1 682 110,57 долларов США.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес заемщика банком было направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. N 06/1892-1 от 17.08.2018 г.).

07.05.2018 между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и акционерным обществом "Автовазбанк" (банк, кредитор) заключен договор об уступке прав (требований) N 0089-18-6У-0, согласно которому к акционерному обществу "Автовазбанк" (в настоящий момент - публичное акционерное общество национальный банк "Траст") перешли права (требования) по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав (требований), включая права (требования) на получение сумм кредита, процентов, и другие, связанные с требованием права.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что факт выдачи займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом. При этом суды указали, что возражения ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств перечисления суммы кредита противоречат представленным в материалы дела выпискам по счету, являющимся надлежащим доказательством.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о ненадлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены как не соответствующие материалам дела. Оснований полагать, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами международного законодательства, не принял все необходимые меры для извещения ответчика о рассмотрении дела не имеется. Признаков злоупотребления правами истцом и третьим лицом из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А40-213884/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова Е.В. Кочергина