Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф05-11893/04 по делу N А40-41617/2003

г. Москва

09 февраля 2009 г.

Дело N А40-41617/03-107-458

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи О.А.Шишовой,

судей: А.В.Жукова, Т.А.Егоровой,

рассмотрев в судебном заседании 09.02.2009 без вызова сторон жалобу ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" на определение от 24.12.2008 N КА-А40/12927-08 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьёй О.И.Русаковой,

по кассационной жалобе, поданной ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" на определение от 18.09.2008 г. Арбитражного суда г.Москвы, вынесенное судьей Лариным М.В. по делу N А40-41617/03-107-458

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2008 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2007 г.

Определением от 24.12.2008 кассационная жалоба, поданная ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" (далее - общество) на определение от 18.09.2008 г. Арбитражного суда г.Москвы, принятые по указанному делу, возвращена со ссылкой на то, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе общество ссылается на то, что им не был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Общество исходит из того, что ст.187 АПК РФ регулирует порядок исполнения определений, предусматривая немедленное исполнение определений, следовательно, данная норма не может применяться для определения момента вступления определения в законную силу, и данный момент определяется, исходя из общих правил вступления в законную силу решения арбитражного суда по п.1ст.180 Кодекса.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении, установленного ч.3 ст.188 АПК РФ, срока на кассационное обжалование определений при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.291 АПК РФ в связи с жалобой ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании", в которой общество просит отменить обжалуемое определение.

Как установлено судом, кассационная жалоба, согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда г.Москвы на жалобе, подана обществом 15.12.2008 г., то есть по истечении месячного срока на кассационное обжалование.

Срок подачи кассационной жалобы на определения суда первой инстанции, определения апелляционной инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения прямо статьей 276 АПК РФ не регламентируется в связи с чем названные судебные акты могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в месячный срок в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

При разрешении вопроса о сроке на подачу кассационной жалобы в случае обжалования определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение, следует исходить в соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99, из существа процессуального значения определения суда первой инстанции. Определения, которыми оканчивается производство по делу (о прекращении производства по делу, оставлении без рассмотрения заявления), и принятые по ним апелляционные постановления, обжалуются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления их в законную силу. Иные определения и принятые по ним апелляционные постановления могут быть обжалованы в срок, не превышающий месяца.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу.

Норма процессуального права при вынесении определения от 24.12.2008 г. применена правильно.

С учётом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 24 декабря 2008 г. Федерального арбитражного Московского округа по делу N А40-41617/03-107-458 оставить без изменения, а жалобу ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании"- без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

А.В.Жуков Т.А.Егорова