Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-17806/17 по делу N А40-25142/2017

 

Город Москва

 

17 сентября 2020 г.

Дело N А40-25142/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Перуновой В.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Лариной А.Ф. - не явился, извещен

рассмотрев 14 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Лариной Альфиры Фаритовны,

на определение от 06 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 10 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сагазитдиновой Розы Галимовны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 Сагазитдинова Роза Галимовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Буник Екатерина Игоревна.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Буник Е.И. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В рамках рассмотрения судом первой инстанции заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о начальной цене продажи, порядка, условиях, сроках реализации имущества умершего гражданина от Лариной А.Ф. поступило заявление, согласно которому она просит отменить проведенную оценку недвижимого имущества должника, подлежащего продаже.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, отказано в удовлетворении ходатайства Лариной А.Ф. об отмене проведенной оценки; ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданки Сагазитдиновой Розы Галимовны в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ларина А.Ф. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, утверждая, что оценка стоимости не была согласована с кредиторами, собранием кредиторов не утверждалась первоначальная цена оценки; жалоба на оценку земельных участков, жилого дома рассмотрена с нарушением процессуального порядка рассмотрения ее обоснованности и приведения мотивов в определении, по которым отклоняются доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Ларина А.Ф. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим выявлено имущество должника, подлежащее реализации.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Возражения Лариной А.Ф. судом первой инстанции признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая, что собранием кредиторов 25.09.2019 было принято решение обязать финансового управляющего Сагазитдиновой Р.Г. представить в Арбитражный суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: земельный участок кадастровый номер 50:11:0050403:451, земельный участок кадастровый номер 50:11:0050403:452, жилой дом кадастровый номер 50:11:0000000:24232, 1/3 доли в праве собственности на квартиру из 3 комнат кадастровый номер объекта 77:07:0013006:7474.

От кредитора финансовым управляющим было получено заключение об оценке имущества, а именно: земельный участок кадастровый номер 50:11:0050403:451, земельный участок кадастровый номер 50:11:0050403:452, жилой дом кадастровый номер 50:11:0000000:24232. Сведения об оценке были опубликованы на ЕФРСБ N 4287558.

Финансовым управляющим было разработано Положение о начальной цене продажи, порядке, условиях, сроках реализации имущества гражданина Сагазитдиновой Р.Г. в ходе процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина-должника Сагазитдиновой Р.Г.

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что финансовым управляющим при оценке имущества и утверждении положения о торгах были нарушены положения ст. 130, 139 Закона о банкротстве.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции верно указал, что заявитель не учитывает, что Сагазитдинова Р.Г. не являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем положения ст. 130, 139 Закона о банкротства в текущей процедуре банкротства применению не подлежат (что исключает необходимость утверждения начальной продажной цены собранием кредиторов, равно как и необходимость привлечения оценщика).

Соответствующий правовой подход закреплен в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан":

"Общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Согласно ст. 213.6 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Суды установили, что в данном случае финансовым управляющим соблюдены положения законодательства о банкротстве: отчет об оценке имущества Должника был опубликован на сайте ЕФРСБ 18.10.2019. При этом оценка имущества была основана на отчете, подготовленном оценщиком, привлеченным конкурсным кредитором Бойко В.В. В связи с тем, что финансовым управляющим не было выявлено недочетов в проведенной оценке, последняя была принята за основу при определении начальной продажной цены имущества должника.

Ссылки заявителя на допущенные оценщиком нарушения (использование якобы не тех справочников, непроведение обмера строений, а проведение их оценки на основании данных БТИ) также признана несостоятельной, поскольку Ларина А.Ф. не обладает специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, собственную оценку имущества должника не проводила, при этом не указывает, каким образом использование или неиспользование определенного справочника повлияло на результаты оценки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что представленное суду для утверждения положение соответствует действующему законодательству, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по делу N А40-25142/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

 

Судьи

В.Л. Перунова
Ю.Е. Холодкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

""Общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Согласно ст. 213.6 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-17806/17 по делу N А40-25142/2017


Хронология рассмотрения дела:


13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17


29.03.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(8)


20.02.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(8)


01.02.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(10)


17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62503/20


07.12.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(10)


17.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17


14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17


20.07.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(7)


10.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12996/20


26.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10328/20


24.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17806/17


14.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72014/19


30.12.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(5)


30.12.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(6)


08.05.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(4)


08.02.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299(3)


03.07.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299


05.04.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-3299