Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N КГ-А41/17130-10 по делу N А41-34792/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ИК Регион": Шиенок И.Н., дов. от 01.10.2010,

от ответчика ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко": Божевольный Р.И., дов. от 06.10.2010

от третьего лица ОАО "РКК "Энергия": Широков В.В., дов. от 29.10.2010 N р-23/359,

от третьего лица Росимущества: Баринов С.А., дов. от 13.12.2010 N ЮП-03/37265; Егорова А.А., дов. от 12.01.2011,

рассмотрев 24 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "ИК Регион" на постановление от 19 ноября 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, 2 принятое судьями Катькина Н.Н., Мизяк В.П., Мальцевым С.В., по делу N А41-34792/10 по иску (заявлению) ЗАО "ИК Регион" к ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" третьи лица: ОАО "РКК "Энергия", Росимущество о признании недействительным решения совета директоров установил:

Закрытое акционерное общество "ИК РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко" от 14.09.2010 об утверждении пункта повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко": "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "НПО Энергомаш" управляющей компании ОАО "РКК Энергия", проведение которого назначено на 04.10.2010.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было также подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил:

- приостановить действие решения совета директоров ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко" от 14.09.2010 об утверждении пункта 2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко": "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "НПО Энергомаш" управляющей компании ОАО "РКК Энергия", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- обязать ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко" и иные лица приостановить исполнение принятого советом директоров ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко" решения от 14.09.2010 об утверждении пункта 2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко": "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "НПО Энергомаш" управляющей компании ОАО "РКК Энергия" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- обязать внеочередное общее собрание акционеров ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко", назначенное на 04.10.2010, не рассматривать второй вопрос повестки дня "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "НПО Энергомаш" управляющей компании ОАО "РКК Энергия" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец сослался на ст.ст. 31, п. 1 ст. 47, ст. 49, п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст.ст. 41, 90, 91, 92, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта, приведет к причинению значительного ущерба как истцу, так и самому ответчику.

Истец также указал, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны ему; кроме того, принятие обеспечительных мер не приведет к невозможности либо затруднению осуществления ответчиком своей деятельности, а также к нарушению действующего законодательства Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области 01 октября 2010 года заявление ЗАО "ИК Регион" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично.

Суд принял следующие обеспечительные меры:

- приостановить действие решения совета директоров ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко" от 14.09.2010 об утверждении пункта 2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко": "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "НПО Энергомаш" управляющей компании ОАО "РКК Энергия", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- запретить внеочередному общему собранию акционеров ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко", назначенному на 04.10.2010, не рассматривать второй вопрос повестки дня "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "НПО Энергомаш" управляющей компании ОАО "РКК Энергия" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Удовлетворяя частично заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии обеспечительных мер принципам разумности, обоснованности, соразмерности исковым требованиям, а также о том, что обеспечительные меры не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2010 года по делу N А41-34792/10 отменено. В удовлетворении заявления ЗАО "ИК РЕГИОН" о принятии обеспечительных мер отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер по настоящему делу может привести к фактической невозможности осуществления ответчиком - ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко" своей деятельности.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции заявитель - ЗАО "ИК Регион" ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 года по делу N А41-34792/2010 отменить, определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2010 года об обеспечении иска оставить в силе.

В судебном заседании представитель ЗАО "ИК Регион" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представил письменные объяснения по кассационной жалобе.

С учетом того, что письменные объяснения истца были заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле, и при отсутствии их возражений, суд кассационной инстанции приобщает представленные истцом письменные объяснения по кассационной жалобе. Приложенные к объяснениям копии документов, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возврату истцу.

Представитель ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать и оставить без изменения обжалуемый судебный акт как принятый при правильном применении норм процессуального права.

ОАО "РКК "Энергия" и Росимущество приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, повестка дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПО Энергомаш", назначенного на 04.10.2010, состояла из двух вопросов:

1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО "НПО Энергомаш".

2. О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "НПО Энергомаш" управляющей компании ОАО "РКК "Энергия".

Предметом исковых требований является признание недействительным пункта 2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПО Энергомаш", назначенного на 04.10.2010: "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "НПО Энергомаш" управляющей компании ОАО "РКК "Энергия".

В силу статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не допускается прекращение полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества без одновременного избрания нового исполнительного органа.

Согласно части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Апелляционным судом правильно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истребуемые истцом обеспечительные меры является соразмерными заявленным исковым требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", следует, что арбитражный суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

В силу пункта 3 части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11 указано, что принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание положения Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11 и от 12 октября 2006 года N 55 правомерно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что истцом - ЗАО "ИК Регион" не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Апелляционный суд правомерно указал, что обеспечительные меры не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с апелляционным судом относительного того, что принятие обеспечительной меры в виде запрещения внеочередному общему собранию акционеров ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко", назначенному на 04.10.2010, не рассматривать второй вопрос повестки дня "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "НПО Энергомаш" управляющей компании ОАО "РКК Энергия" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять принадлежащие ему права.

Нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об обеспечительных мерах норм процессуального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 19 ноября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда об отмене обеспечительных мер и об отказе в их принятии по делу N А41-34792/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов

С.Г. Нужнов