Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2011 г. N КА-А40/9148-11 по делу N А40-127768/10-72-603

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной службы по оборонному заказу на решение от 23 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 11 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., по делу N А40-127768/10-72-603 по заявлению Федеральной службы по оборонному заказу к Учреждению Российской академии наук Институт общей физики им. А.М. Прохорова (ОГРН 1027700378595) о привлечении к административной ответственности установил:

Федеральная службы по оборонному заказу (далее - заявитель, Рособоронзаказ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Учреждению Российской академии наук Институт общей физики им. А.М. Прохорова (далее - Учреждение, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года, в удовлетворении заявленного требования отказано за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Рособоронзаказ 08 июля 2011 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Москвы, подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 14 июня 2011 года (статья 114 АПК РФ).

С кассационной жалобой Рособоронзаказ обратился 08 июля 2011 года, что подтверждается штампом арбитражного суда первой инстанции, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Рособоронзаказ заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает, что с кассационной жалобой административный орган первично обратился 02 июня 2011 года. Однако, данная кассационная жалоба была возвращена в его же адрес на основании нарушения заявителем установленного частью 1 ст. 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы. В связи с устранением в настоящее время указанного нарушения (выразившегося в направлении кассационной жалобы в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа, а не в арбитражный суд, принявший решение), заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, т.к. Рособоронзаказ не проявил должного старания и не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы кассационная жалоба была подана в установленном законом порядке и сроки.

Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании в день объявления резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, соответственно, был извещен о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и порядке обжалования принятого судебного акта. Нарушение Рособоронзаказом установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о причинах независящих от лица, обратившегося с такой жалобой.

Таким образом, указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Федеральной службе по оборонному заказу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 18 л + три конверта.

Судья

Е.Ю. Воронина