Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф05-8620/2011 по делу N А40-149008/10-92-1000

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии:

от заявителя Штумпфа В.А., дов. от 17.05.2011,

от заинтересованного лица Крючкова Г.Н., дов. от 14.12.2010 N 15-46/106-10д, Бендерской Е.А., дов. от 29.11.2010 N 15-46/79-10д,

рассмотрев 30 августа - 06 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан" (ОГРН 1025001467259) на решение от 29.03.2011 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 30.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., по делу N А40-149008/10-92-1000 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроновуд" (ОГРН 1025001467589) об оспаривании действий Федеральной таможенной службы, установил:

по делу объявлен перерыв до 06.09.2011 на 13 час. 55 мин. (зал 6).

Общество с ограниченной ответственностью "Кроновуд" (далее - ООО "Кроновуд", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконными действий Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, таможенный орган) по нерассмотрению по существу заявления от 03.09.2010 N 03-11/10 и ненаправлению в федеральное казначейство заявки общества на возврат 2877828 руб. 92 коп. незаконно списанного остатка авансовых платежей.

Решением названного арбитражного суда от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кроношпан" (правопреемник ООО "Кроновуд") подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу ФТС России возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможенного органа просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу акты судов двух инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Кроновуд" 03.09.2010 обратилось в ФТС России с заявлением N 03-11/10 о направлении в федеральное казначейство заявки на возврат 2877828 руб. 92 коп. неизрасходованного остатка авансовых платежей, перечисленного Шереметьевской таможней по реестру от 20.04.2009 N 221р в федеральный бюджет.

Письмом от 30.09.2010 N 05-13/47818 ФТС России сообщила обществу об истечении 14.10.2008 трехгодичного срока для подачи заявления о возврате остатка авансовых платежей и их перечислении в федеральный бюджет, поскольку с заявлением об их возврате общество обратилось в Шереметьевскую таможню по истечении установленного статьей 330 ТК РФ срока.

ООО "Кроновуд" оспорило в судебном порядке действия ФТС России по нерассмотрению по существу его заявления от 03.09.2010 N 03-11/10 и ненаправлению в федеральное казначейство заявки на возврат незаконно списанного остатка авансовых платежей в размере 2877828 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций признали правильным утверждение ФТС России об истечении срока подачи заявления о возврате неизрасходованного остатка авансовых платежей по платежному поручению от 14.10.2005 N 181, и, как следствие, правомерности перечисления его Шереметьевской таможней в федеральный бюджет. Также отметили, что в условиях отсутствия принятого таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством решения о возврате денежных средств ФТС России не имела правовых оснований для формирования соответствующей заявки на их перечисление.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов двух инстанций, сделанный по делу.

Вопрос истечения срока на обращение за возвратом неизрасходованного остатка авансовых платежей был предметом обсуждения в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-116404/09-72-860. В судебных актах, принятых по названному делу, указано на то, что пресекательный срок в три года установлен законодателем для подачи заявления о возврате авансовых платежей, истечение данного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств и не может являться основанием прекращения права собственности на них.

Повторное обсуждение того же вопроса, получившего судебное разрешение в рамках дела N А40-116404/09-72-860, в котором участвовали как ООО "Кроновуд", так и ФТС России, недопустимо.

Что касается утверждения судов двух инстанций о правомерности перечисления в федеральный бюджет неизрасходованных ООО "Кроновуд" денежных средств в сумме 2877828 руб. 92 коп., внесенных на счет таможни платежным поручением от 14.10.2005 N 181 в качестве авансовых платежей, то он также является неверным.

Данное обстоятельство было предметом обсуждения судов трех инстанций при рассмотрении дела N А40-116404/09-72-860 и принятыми по делу судебными актами признаны незаконными действия Шереметьевской таможни по перечислению 20.04.2009 в бюджет принадлежащего обществу остатка авансовых платежей в сумме 2877828 руб. 92 коп. В связи с чем оно не подлежало повторному обсуждению.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что судебные акты по делу N А40-116404/09-72-860 не имеют преюдициального значения для настоящего дела ввиду различного состава участников дела, является неверной. Дело N А40-116404/09-72-860 рассмотрено с участием ООО "Кроновуд", Шереметьевской таможни и ФТС России. Отсутствие в настоящем деле в качестве участника Шереметьевской таможни не свидетельствует об изменении состава участников, поскольку таможенные органы составляют единую систему. Обстоятельства, положенные обществом в обоснование заявленных требований по указанному выше и настоящему делу, одни и те же. В связи с чем обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А40-116404/09-72-860, неправомерно не были учтены судами при разрешении данного спора.

Утверждение судов об отсутствии со стороны ФТС России бездействия, поскольку на запрос общества от 03.09.2010 N 03-11/10 дан ответ письмом от 30.09.2010 N 05-13/47818, является неосновательным.

Обращаясь в ФТС России с заявлением от 03.09.2010 N 03-11/10 о направлении в федеральное казначейство заявки на возврат 2877828 руб. 92 коп. неизрасходованного остатка авансовых платежей, перечисленного Шереметьевской таможней в федеральный бюджет, общество сослалось на принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-116404/09-72-860 судебные акты, в которых указано на то, что общество не лишено возможности обратиться с заявлением о возврате перечисленного в федеральный бюджет остатка авансового платежа к администратору платежей - ФТС России, которая вправе направить в казначейство заявку на возврат излишне перечисленных денежных средств.

ФТС России это обращение общества по существу не рассмотрела, соответствующих действий в рамках имеющихся у нее полномочий не произвела.

В письме от 30.09.2010 N 05-13/47818 ФТС России воспроизвела позицию, признанную незаконной судебными актами по делу N А40-116404/09-72-860.

Утверждение судов двух инстанций о том, что в условиях отсутствия принятого таможней решения о возврате денежных средств, перечисленных ООО "Кроновуд" по платежному поручению от 14.10.2005 N 181, ФТС России не имела правовых оснований для формирования соответствующей заявки на перечисление указанных денежных средств, является неосновательным.

Отсутствие в данном конкретном случае решения Шереметьевской таможни о возврате обществу остатка авансовых платежей при наличии соответствующего судебного акта не препятствовало ФТС России решить в установленном порядке вопрос о возврате обществу денежных средств, неправомерно перечисленных Шереметьевской таможней в бюджет.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные и необоснованные с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленного обществом требования.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ФТС России подлежит взысканию в пользу ООО "Кроношпан" (правопреемник ООО Кроновуд") 4000 руб. судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по делу N А40-149008/10-92-1000 отменить.

Признать незаконными действия ФТС России по нерассмотрению по существу заявления ООО "Кроновуд" от 03.09.2010 N 03-11/10 и ненаправлению в федеральное казначейство заявки на возврат незаконно списанного остатка авансовых платежей в размере 2877828 руб. 92 коп.

Взыскать с ФТС России в пользу ООО "Кроношпан" (ОГРН 1025001467259) 4000 руб. судебных расходов по делу.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Долгашева