Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф05-13421/2011 по делу N А40-19274/11-93-154

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании от заинтересованного лица - Козловой О.Б., дов. от 15.09.2011 N 03-42/23508,

рассмотрев 15 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - заинтересованного лица на решение от 17.05.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Григорьевой И.Ю., на постановление от 12.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-19274/11-93-154 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капстройтраст" (ОГРН 1077759878767) о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капстройтраст" (далее - ООО "Капстройтраст", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10009193/030310/0000194. Также просило обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 454207 руб. 01 коп. излишне уплаченных платежей.

Определением названного арбитражного суда от 19.01.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦАТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на соответствие действий таможни требованиям законодательства, на нарушение апелляционным судом норм процессуального законодательства.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество считается уведомленным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о принятии жалобы и назначении даты и времени судебного разбирательства по ней размещена на Интернет-сайте суда 24.11.2011.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, при декларировании по ГТД N 10009193/030310/0000194 товара - самоходная установка направленного горизонтального бурения на гусеничном ходу "DITCH WITCH JT 1220 Machl", б/у, 2005 г.в., "DITCH WITCH JT 1220 Machl", б/у, 2007 г.в., траншеекопатель колесный "Vermeer" модель RT650, 2005 г.в., два прицепа "Belshe" модель Т-16 2005 и 2007 г.в., страна изготовления - США, ввезенного на территорию Российской Федерации в рамках заключенного с фирмой "HDD Midwest", США внешнеторгового контракта от 15.05.2008 N 1, ООО "Капстройтраст" определило его таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром.

В ходе таможенного контроля таможня приняла решение об уточнении заявленной таможенной стоимости, запросила у общества дополнительные документы, в целях выпуска товара направила обществу уведомление и требование с расчетом суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

На основании указанного требования общество представило дополнительные документы и уплатило 454 207 руб. 01 коп. таможенных платежей.

По результатам анализа дополнительно представленных документов таможня пришла к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, в связи с чем таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10009193/030310/0000194.

Общество оспорило в судебном порядке действия ЦАТ по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10009193/030310/0000194, и просило обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 454207 руб. 01 коп. излишне уплаченных платежей.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали, что таможня не доказала невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, нарушила порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, не доказала правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному методу.

При этом суды установили, что общество представило таможенному органу все необходимые документы и дало пояснения по ГТД N 10009193/030310/0000194 при представлении дополнительных документов.

Суды обсудили ссылку таможни на наличие признаков, указывающих на недостоверность представленных декларантом документов, и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что согласование инвойса предварительно до поставки товаров и установление твердой цены товара является проявлением принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ. Представленные продавцом прайс-лист и инвойс не являются официальными документами, к которым могут предъявляться какие-либо требования по форме и содержанию. Указание в прайс-листе в качестве условий поставки FOB-Хьюстон является опечаткой. Экспортная декларация оформляется по правилам страны-экспортера и отсутствие обязательных для российского законодательства сведений не может служить основанием для непринятия в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара. Внесение записей на оборотную сторону "свидетельства о праве" является обязанностью сторон по договору и не имеет отношения к таможенному декларированию товара и к определению его таможенной стоимости. Перечисление на счет продавца большей суммы денежных средств, нежели указанной в подтверждающих документах, не свидетельствует о занижении таможенной стоимости. Таможней выявлено только расхождение указанных сумм, в то время как между сторонами по спорному внешнеэкономическому договору осуществлялись несколько поставок, и обществом одновременно с основными платежами вносились авансовые платежи по будущим поставкам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и, как следствие, отсутствием оснований для доплаты 454207 руб. 01 коп. таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы относительно законности и обоснованности действий таможни по существу представляют правовую позицию таможенного органа по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Что касается утверждения об отсутствии в материалах дела доказательств получения таможней определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 о принятии апелляционной жалобы таможни к производству, то оно не принимается во внимание. Информация о вынесении 05.08.2011 определения и назначении даты и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе размещена на Интернет-сайте суда 09.08.2011, что в силу статьи 121 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года по делу N А40-19274/11-93-154 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи:

Е.Ю. Воронина

А.М. Кузнецов