Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2011 г. N КГ-А40/3694-11 по делу N А40-86205/10-1-547

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Тихоновой В.К., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 25.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу истца Территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласское лесничество на решение от 12.10.2010 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лиловой О.Г. и на постановление от 14.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н., по иску Территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласское лесничество о взыскании долга и пени к ОАО "Газпром" установил:

Территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Котласское лесничество (далее - Котласское лесничество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 842 руб. 95 коп. и пени в размере 43 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 г., иск удовлетворен в части взыскания пени в размере 12 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.04.2009 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 689, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает - лесной участок, площадью 1,08 га, находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район, Котласское лесничество, Котласское участковое лесничество, квартал N 114 (части выделов 1, 8, 13, 18, 21, 30, 35) во временное пользование (аренду).

Срок действия договора установлен сторонами с 10.04.2009 г. до 10.03.2010 г.

Протоколом согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2009 г. (приложение N 4 к договору аренды) стороны установили годовой размер арендной платы с коэффициентом превышений 1,5 в сумме 9 491 руб. 78 коп.

При этом сумма арендной платы, подлежащая зачислению в федеральный бюджет (6327,85 руб.), была рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, а сумма, подлежащая уплате в бюджет Архангельской области, определена путем применения коэффициента превышения 1,5 (п. 2.3 договора) к арендной плате, рассчитанной на основании указанного Постановления.

По акту приема-передачи от 10.04.2009 г. земельный участок, являющийся объектом аренды, был передан арендатору.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец утверждал, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем у ОАО "Газпром" образовалась задолженность по арендной плате.

Поскольку в силу статьи 45 Лесного кодекса РФ договор заключен без проведения аукциона, суды пришли к правомерному выводу, что цена по данному договору не может превышать минимального размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.07 г. N 310 и подлежащего зачислению в федеральный бюджет, а применение истцом превышающего коэффициента не предусмотрено законом.

Таким образом, выводы судов, что годовой размер арендной платы по договору согласован сторонами в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет и рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.07 г. N 310 являются правомерными.

Суды обоснованно указали, что сумма арендной платы по договору в 2009 г., исходя из периода действия договора (266 дней) составляет 4 611 руб. 53 коп., рассчитанной без применения коэффициента превышения 1,5 (приложение N 4 к договору).

Ответчик перечислил в федеральный бюджет 4 611 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями N 437 от 25.08.09 г., N 408 от 25.03.10 г., в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате правомерно отклонены.

Суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период 01.01.2010 г. по 24.03.2010 г. в размере 12 руб. 76 коп., в остальной части в иске отказали.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами статьи 73 Лесного кодекса РФ и статьи 424 Гражданского кодекса РФ, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, в связи с чем при ее определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом.

Ставки арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310 и их применение для сторон является обязательным, а изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции в связи с чем документы, не предусмотренные п. 4 ст. 277 АПК РФ и указанные в приложениях N 2, 3 к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 09АП-31255/2010-ГК по делу N А40-86205/10-1-547 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи:

В.К. Тихонова

О.И. Русакова