Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2011 г. N КГ-А40/13811-10 по делу N А40-78773/09-32-535

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Комоловой М.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Смирнова Я.М., доверенность N 01-06-08/215 от 15.09.2010 года,

от третьих лиц: извещены надлежаще, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Муниципального предприятия г. Красноярск "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 года, принятое судьей Куклиной Л.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 года, принятое судьями Катуновым В.И., Яремчук Л.А., Семикиной О.Н., по иску Муниципального предприятия г. Красноярск "Горэлектротранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска "Горэлектротранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) за счет казны Российской Федерации 14 395 865 руб. 00 коп. убытков, связанных с осуществлением в 2007 году перевозок граждан-получателей социальных проездных билетов, отнесенных к федеральному регистру льготников.

Решением от 25 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания 27 132 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить полностью. Кроме этого податель кассационной жалобы просил взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленный заявитель кассационной жалобы представителя не направил, ходатайств не заявлял. Третьи лица, также уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей не направили. В связи с указанными обстоятельствами жалоба рассмотрена в соответствии с порядком, установленным частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Представитель ответчика, явившийся в заседание суда кассационной инстанции, просил оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации Федерального закона N 122-ФЗ, постановления Совета администрации Красноярского края от 28.02.05 N 66-п между истцом, Агентством промышленности, энергетики, транспорта связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края и ГП КК "Красноярскавтотранс" подписаны договоры от 01.01.07 N 38-ЕСПБ, от 09.01.07 N 02/12-07, согласно которым истец принял на себя обязательства по перевозке граждан, имеющих единый социальный проездной билет с последующим возмещением расходов за счет средств федерального бюджета, средств краевого бюджета средств от реализации единых социальных проездных билетов. Вместе с тем, Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям вводить правовые эффективные механизмы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта. Введение указанных механизмов влекло возникновение права субъектов Российской Федерации на получение межбюджетных трансфертов в спорный период.

В период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года истец во исполнение Постановления Совета администрации Красноярского края от 28.02.05 N 66-п в основании заключенных договоров осуществлял перевозку граждан отдельных категорий, включенных в федеральный регистр получателей социальных услуг по единым социальным проездным билетам.

Судами обеих инстанций указано на то, что предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (Определение ВАС от 17.02.2010 N 1422/10).

В соответствии со статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды указали на то, что при отсутствии методики расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан необходимо руководствоваться расчетным методом, основанным на следующих показателях: количество льготников, количество поездок одного льготника в месяц, тариф на проезд и доля истца в транспортной работе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ транспортная организация имеет право на возмещение убытков в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях за счет средств бюджета публично-правового образования, нормативно-правовым актом которого установлена льгота.

В данном случае льгота установлена субъектом Российской Федерации, которым принято постановление Совета Красноярского края от 28.02.2005 N 66-п "О едином социальном проездном билете", а также издан приказ Департамента промышленной политики Администрации Красноярского края от 11.05.2006 N 27. Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Постановлению N 66-п возмещение расходов транспортным организациям осуществляется в соответствии с Методикой распределения средств, поступивших из федерального бюджета в краевой бюджет, средств краевого бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями согласно приложению к настоящему Порядку на основании договоров, заключенных агентством промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края с государственным предприятием Красноярского края "Красноярскавтотранс" и транспортными организациями независимо от формы собственности на предоставление транспортных услуг гражданам.

Методика, утвержденная Постановлением N 66-п, определяет условия и особенности распределения средств, поступивших из федерального бюджета в краевой бюджет, средств краевого бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями, заключившими договоры на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края. При этом Методика включает в себя расчет затрат каждой транспортной организации, имеющей право на получение денежных средств из бюджетов.

Таким образом, в нормативном акте субъекта Российской Федерации определен расчет расходов (затрат) транспортных организаций, имеющих право на получение денежных средств из бюджетов, в соответствии с которым производились выплаты транспортным организациям.

Истец рассчитывает свои убытки, применяя Инструкцию по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденную постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149, что с учетом действующего на территории Красноярского края законодательства и сложившейся судебной практики не может признано обоснованным. В письме Госкомстата России от 12.08.2002 N МС-09-22/3690 указано, что установленное инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете размеров компенсации предприятиям выпадающих доходов от перевозки бесплатных пассажиров.

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на территории Красноярского Края количество поездок для определения размера компенсации транспортным организациям в связи с перевозкой отдельных категорий граждан было установлено равное 26 поездкам.

Согласно представленному ответчиком контррасчету убытков, который судами проверен и признан правильным, затраты истца на перевозку льготных категорий пассажиров за 2007 год составляют 10 987 866 руб. 00 коп. Доходы истца от реализации единых проездных социальных билетов составили 4 437 342 руб. В порядке компенсации затрат на перевозку льготных категорий пассажиров истцом из бюджета Красноярского края получено 6 523 392 руб.

Компенсация затрат истца на осуществление перевозок льготных категорий пассажиров составила 10 960 734 руб., при этом истцом документально подтверждены убытки на сумму 10 987 866 руб.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика обоснованно взысканы убытки в размере 27 132 руб. (10 987 866-10 960 734), исковые требования в остальной части обоснованно отклонены.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по делу N А40-78773/09-32-535 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи:

А.А. Малюшин

М.В. Комолова