Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф05-10143/2011 по делу N А40-63986/10-2-273

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Антипов А.В., доверенность от 25.02.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ": Морозов С.А., доверенность от 20.05.2011; от ОАО "ИзмайловоИнвестСтройГрупп" и ИФНС России N 43 по г. Москве: представители не явились, извещены;

рассмотрев 26 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Лиготекс сервис" на решение от 09 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Махлаевой Т.Н., на постановление от 30 июня 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., по делу N А40-63986/10-2-273 по заявлению ООО "Лиготекс сервис" о признании незаконными действий к МИФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ", ОАО "ИзмайловоИнвестСтройГрупп", ИФНС России N 43 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиготекс сервис" (далее - ООО "Лиготекс сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик), в котором просит признать незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 04.10.2007 о государственной регистрации ОАО "Измайлово ИнвестСтройГрупп" при создании путем выделения из ЗАО "СПФ "УЮТ" за основным государственным регистрационным номером 1077760932457; обязать ответчика аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 04.10.2007 о государственной регистрации ОАО "Измайлово ИнвестСтройГрупп" при создании путем выделения из ЗАО "СПФ "УЮТ" за основным государственным регистрационным номером 1077760932457.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лиготекс сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик, третьи лица - ОАО "ИзмайловоИнвестСтройГрупп" и ИФНС России N 43 по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" являлось кредитором ЗАО "СПФ УЮТ", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2009 года по делу N А40-79006/08-32-725.

Между ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" и ООО "Лиготекс сервис" заключен договор уступки права требования N б/н от 01.12.2009, в соответствии с пунктом 1.2 которого право требования задолженности было уступлено заявителю. По состоянию на 01.12.2009 данная сумма составляла 4.811.926 руб. 14 коп.; также к заявителю в соответствии с дополнительным соглашением к договору перешли права требования возмещения 35.559 руб. 63 коп. расходов по госпошлине и 20.000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2010 года по делу N А40-79006/08-32-725 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" на процессуального правопреемника - ООО "Лиготекс сервис".

04.10.2007 МИФНС России N 46 по г. Москве совершена запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ОАО "Измайлово ИнвестСтройГрупп" при создании путем реорганизации в форме выделения из ЗАО "СПФ УЮТ" за основным государственным регистрационным номером 1077760932457.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана незаконным необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно исходили из законности и обоснованности оспариваемых действий регистрирующего органа.

В статье 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон о регистрации) указаны все документы необходимые для представления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения).

Судами установлено, что заявителем были представлены в регистрирующий орган все предусмотренные данной нормой права документы.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении о государственной регистрации было указано, что все кредиторы реорганизуемого юридического лица уведомлены в письменной форме о реорганизации, заявление удостоверено подписью лица, подлинность которой в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о регистрации засвидетельствована в нотариальном порядке.

Основания считать изложенную в заявлении информацию недостоверной у регистрирующего органа отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по делу N А40-63986/10-2-273 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лиготекс сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева

Н.Д. Денисова