Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12753/2011 по делу N А40-53595/11-48-438

Резолютивная часть постановления объявлена08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кобылянского В.В.,

судей Стрельникова А.И. и Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Никитина Е.В. по дов. от 12.09.2011,

от ответчика - неявка, извещен,

рассмотрев 08 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Регионснаб" на решение от 20 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., и постановление от 30 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Деевым А.Л., по иску закрытого акционерного общества "Регионснаб" (ОГРН 1025001274473, 111033, г. Москва, Таможенный проезд, д. 6, строение 3, офис 118) к закрытому акционерному обществу "Градара" (ОГРН 1057748816586, 105062, г. Москва, Подсосенский переулок, д. 20А) об обязании передать бухгалтерскую отчетность за 2008-2010 годы, установил:

закрытое акционерное общество "Регионснаб" (далее по тексту - ЗАО "Регионснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Градара" (далее по тексту - ЗАО "Градара") об обязании передать годовую бухгалтерскую отчетность за 2008-2010 годы, включающую следующие документы: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, отчет об изменения капитала, пояснения к бухгалтерскому балансу, аудиторское заключение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение и постановление не основаны на фактических обстоятельствах дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты по длежат отмене с передачей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истец является кредитором ответчика, что подтверждено имеющимися в материалах дела копиями вступивших в законную силу решений арбитражного суда города Москвы о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства.

ЗАО "Регионснаб", полагая, что как кредитор ответчика - ЗАО "Градара" и взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении ЗАО "Градара", в силу закона вправе требовать от общества предоставления его бухгалтерской отчетности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об акционерных обществах", пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.11 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", исходил из того, что у истца отсутствует право на истребование указанных документов, поскольку он не является акционером ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил в силе, поддержав выводы суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в силу пунктов 42, 43, 45 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)", пункта 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, регламентирующих ведение бухгалтерского учета, на организацию не возложена обязанность по предоставлению кредиторам копий бухгалтерской отчетности, поскольку данные правовые нормы лишь закрепляют обязанность организации по раскрытию бухгалтерской отчетности. Право требования предоставления документов законодатель закрепляет за акционерами общества, определяет срок, в течение которого общество обязано исполнить законное требование акционера, а также гарантирует судебную защиту при нарушении данного права.

Однако с такими выводами судов обеих инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процесс уального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как видно из текста искового заявления, исковые требования со ссылкой на пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункты 42, 89 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 06.07.1999 г. N 43н (далее - ПБУ 4/99) мотивированы тем, что истец является кредитором и поставщиком ответчика, в связи с чем, вправе требовать предоставления указанных документов в силу названных правовых норм.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 89 Положения, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н"

В своем исковом заявлении истец не предъявлял к ответчику требование о предоставлении ему бухгалтерской отчетности как акционер ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Пунктом 42 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организаций", утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Фе дерации от 06.07.1999 N 43н установлено, что бухгалтерская отчетность является открытой для пользователей - учредителей (участников), инвесторов, кредитных организаций, кредиторов, покупателей, поставщиков и др. Организация должна обеспечить возможность для пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.

Порядок предоставления бухгалтерской отчетности регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Пунктом 89 названного Положения определено, что годовая бухгалтерская отчетность организации является открытой для заинтересованных пользователей: банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др., которые могут знакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью и получать ее копии с возмещением затрат на копирование.

Следовательно, право истца как кредитора на получение бухгалтерской отчетности не зависит от того, является он акционером ответчика или нет.

Поскольку в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций, получение истцом бухгалтерской отчетности необходимо в целях возможности зашиты своих прав.

Часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судам обеих инстанций при рассмотрении иска об обязании передать истцу бухгалтерскую отечность ответчика необходимо было исследовать обстоятельства, с которыми связана необходимость получения от ответчика бухгалтерской документации, и, установив наличие законных оснований возникновения права на получение указанных документов, разрешить спор по существу.

Фактические обстоятельства дела в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не выяснялись, представленные доказательства не исследовались, доводам истца и ответчика оценка не давалась, спор по существу не рассматривался, так как суды отказали в иске, руководствуясь исключительно фактом отсутствия у истца статуса акционера ЗАО "Град ара".

Суды обеих инстанций также не обосновали правомерность применения к правоотношениям сторон норм Федерального закона "Об акционерных обществах".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, для правильного разрешения спора установить существенные для дела обстоятельства (исходя из предмета и оснований заявленного иска), исследовать доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений и оценить их с учетом положений статей 66, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года по делу N А40-53595/11-48-438 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи:

А.И. Стрельников

В.В. Кузнецов