Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2011 г. N Ф03-5570/2011 по делу N А24-279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Кургузовой Л.К.,

судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.,

при участии от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича представитель не явился от Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение от 25.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А24-279/2011 Арбитражного суда Камчатского края.

Определение вынесено судьями: Вертопраховой Е.В., Довгалюк Д.Н., Решетько В.И.; постановление принято судьями: Бац З.Д., Алферовой Н.В., Солохиной Т.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича к Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа о наложении штрафа.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОРГНИП 30541010900036; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к заинтересованному лицу - Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа - о признании недействующим пункта 3 решения от 18.11.2011 N 304-нд "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "18.10.2010"

Определением от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, на ИП Восканяна М.Ж. наложен судебный штраф в размере 2 000 руб. за неуважение к суду в порядке статьи 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 25.04.2011 и постановление от 01.09.2011 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению предпринимателя, заявление двух ходатайств об отводе судей не может быть оценено как неуважение к суду и препятствование осуществлению правосудия. Кроме того, предприниматель указывает на нарушение апелляционным судом части 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не заслушано мнение представителя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, присутствовавшего в судебном заседании, по заявленному отводу, а также не рассмотрены все доводы апелляционной жалобы.

Одновременно предпринимателем заявлено письменное ходатайство об обращении суда кассационной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности частей 1, 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как полагает предприниматель, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, наложение судебных штрафов арбитражным судом в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, противоречит требованиям части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об обращении суда кассационной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности частей 1, 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как не усматривает противоречий Конституции Российской Федерации положений частей 1, 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 5 названной нормы, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений данной нормы вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в этом же судебном заседании. И только в случае, если лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не присутствует в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании с извещением этого лица.

Как следует из материалов дела, злоупотреблением правом и одновременно неуважением к суду признаны действия предпринимателя, который дважды необоснованно и без представления доказательств заявил отвод судьям, что повлекло необходимость объявления перерывов и отложения рассмотрения дела. В определении от 25.04.2011, вынесенным в судебном заседании, в котором присутствовал ИП Восканян М.Ж., суд дал оценку заявленным предпринимателем отводам как направленным на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и неуважение к суду.

При таких обстоятельствах наложение судебного штрафа на предпринимателя произведено правомерно и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 25.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А24-279/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи:

Г.В. Котикова

Е.П. Филимонова