Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2011 г. N Ф03-2640/2011 по делу N А51-14280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Ю. Лесненко,

судей: А.А. Шведова, Т.Н. Карпушиной,

при участии от ОАО "Приморавтотранс": Карелина Надежда Борисовна - юрисконсульт по доверенности от 02.02.2011 N 395 от Администрации Шкотовского муниципального района: Калашник Татьяна Олеговна - начальник правового управления по доверенности от 20.04.2011 N 14-631

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморавтотранс" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А51-14280/2010 Арбитражного суда Приморского края.

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Анасенко, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.С. Шевченко, И.Л. Яковенко по иску открытого акционерного общества "Приморавтотранс" (ИНН 2504001455; ОГРН 1022502258624; адрес регистрации: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 7а) к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (ИНН 2503016642; ОГРН 102250577175; адрес регистрации: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4) о взыскании 133 251 руб. 56 коп.

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - ОАО "Приморавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению финансов администрации Шкотовского района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 251 руб. 56 коп. за период с 22.05.2007 по 01.09.2010 в связи с несвоевременным погашением основного долга в сумме 525 000 руб., обязанность по оплате которого установлена определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2006 по делу N А51-3622/2002.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Шкотовского муниципального района (далее - Администрация, ответчик).

Решением суда от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа, предусмотренный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен истцом, поскольку исполнительный лист от 30.08.2006 N 091019 поступил в Управление финансов администрации Шкотовского муниципального района 22.01.2007.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда от 23.12.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, ОАО "Приморавтотранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда от 23.12.2010. Заявитель жалобы указывает на то, что исполнительный лист направлен в Управление финансов администрации Шкотовского муниципального района 22.01.2007, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности не имелось.

Администрация в отзыве на жалобу и в судебном заседании через своего представителя не согласна с доводами кассационной жалобы, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Приморавтотранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции считает постановление от 29.03.2011 подлежащим отмене, а решение от 23.12.2010 изменению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2002 по делу N А51-3622/2002 утверждено мировое соглашение, согласно которому администрация муниципального образования Шкотовский район обязалась оплатить ОАО "Приморавтотранс" задолженность по договору от 01.01.1999 на обслуживание городских и пригородных маршрутов за 1999 год в размере 525 000 руб. в течении 24 месяцев, равными долями ежемесячно по 21 875 руб. начиная с 01.01.2003.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2006 по делу N А51-3622/2002 произведена замена должника с администрации муниципального образования Шкотовский район на администрацию Шкотовского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2006 по делу N А51-3622/2002 произведена замена способа и порядка исполнения определения суда от 16.07.2002, с администрации Шкотовского муниципального района в пользу ОАО "Приморавтотранс" взыскана задолженность в размере 525 000 руб. и 30.08.2006 выдан исполнительный лист N 091019 на взыскание указанной суммы.

Арбитражными судами установлено, что 22.01.2007 исполнительный лист N 091019 передан в Управление финансов администрации Шкотовского муниципального образования и до настоящего времени не исполнен.

17.08.2007 Финансовое управление администрации Шкотовского муниципального района ликвидировано, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неисполнение ответчиком судебного акта явилось основанием для обращения ОАО "Приморавтотранс" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы 525 000 руб. истек 09.01.2010, соответственно истек срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом апелляционным судом дата начала течения срока исковой давности была определена 09.01.2007 (дата письма N 7 Государственного учреждения Приморского казначейства по Шкотовскому муниципальному району о возврате исполнительного листа от 30.08.2006 по делу N 51-3622/2006 в связи с закрытием лицевых счетов Администрации).

Между тем апелляционным судом не учтено, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта, установившего обязанность Администрации оплатить задолженность в размере 525 000 руб. Следовательно, в данном случае ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности и не может быть расценена как дополнительное требование в связи с неисполнением основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного акта, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, применив его ко всему требованию.

Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме, вышел за пределы срока исковой давности, тем самым допустив ошибку при расчете процентов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Как следует из регистрационного штампа Арбитражного суда Приморского края, ОАО "Приморавтотранс" обратилось в Арбитражный Приморского края с исковым заявлением 10.09.2010, соответственно срок исковой давности следует исчислять с 10.09.2007.

Истцом заявлен период взыскания процентов с 22.05.2007 по 01.09.2010.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, расчет процентов производится судом кассационной инстанции за период с 10.09.2007 по 01.09.2010 следующим образом: 525 000 руб. Х 7,75-процентов (ставка рефинансирования, указанная истцом и действовавшая на день обращения с иском в суд) Х 1088 (количество дней просрочки с 10.09.2007 по 01.09.2010): 360 (количество дней в году, применяемое к расчету в соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14) = 122 966 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное постановление апелляционного суда от 29.03.2011 подлежит отмене в полном объеме, а решение суда от 23.12.2010 изменению: с Администрации в пользу ОАО "Приморавтотранс" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Администрацией судебного акта за период с 10.09.2007 по 01.09.2010 в размере 122 966 руб. 66 коп. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (133 251 руб. 56 коп.) составляет 4 997 руб. 54 коп.

ОАО "Приморавтотранс" при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ОАО "Приморавтотранс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 385 руб. 74 коп.

Администрация Шкотовского муниципального района в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по иску освобождена.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации Шкотовского муниципального района в пользу ОАО "Приморавтотранс" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А51-14280/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение от 23.12.2010 по этому же делу изменить.

Взыскать с администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 2503016642; ОГРН 102250577175; адрес регистрации: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4) в пользу открытого акционерного общества "Приморавтотранс" (ИНН 2504001455; ОГРН 1022502258624; адрес регистрации: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 7а) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 966 руб. 66 коп. за период с 10.09.2007 по 01.09.2010, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., а всего 124 966 руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Приморавтотранс" (ИНН 2504001455; ОГРН 1022502258624; адрес регистрации: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 7а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 385 руб. 74 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи:

А.А. Шведов

Т.Н. Карпушина