Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2010 г. N Ф02-6871/2010 по делу N А58-79/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного банка "Сир" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по делу N А58-79/10 (суд первой инстанции: Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Стрелков А.В.) установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года акционерный банк "Сир" (открытое акционерное общество) (далее - АБ "Сир" ОАО, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступили возражения кредитора - государственного унитарного предприятия "Аэропорт Якутск" (далее - ГУП "Аэропорт Якутск") на результаты рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований кредиторов 60 235 036 рублей.

Определением от 26 июля 2010 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возражения ГУП "Аэропорт Якутск" признаны обоснованными, требования в сумме 60 235 036 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов АБ "Сир" ОАО.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий АБ "Сир" ОАО - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении возражений ГУП "Аэропорт Якутск" отказать.

Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что изменения к Приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - Приказ Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110) в части, исключающей условие наличия у юридических и физических лиц сертификата (свидетельства) эксплуатанта, внесены Приказом Министерства транспорта РФ от 23.11.2009 N 211, который вступил в законную силу 07.02.2010, в связи с чем суды неправомерно распространили действие Приказа Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 на правоотношения в период с 01.03.2007 по 03.02.2010.

Конкурсный управляющий считает, что заявителем не доказан факт предоставления наземных услуг, нет акта по форме "С", счета - фактуры, акта сверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 14703, 14704, 14706, 14707, 14709, 14710), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела требование о включении в реестр требований кредитов в сумме 60 235 036 рублей вытекают из сверхнормативной стоянки воздушного судна - самолета Ан-12 N RA-11892, принадлежащего на праве собственности АБ "Сир" (ОАО) (свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна N 6551), на аэродроме Якутск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора, исходил из того, что факт нахождения спорного воздушного судна в период с 07.03.2007 по 03.02.2010 на аэродроме Якутск подтвержден материалами дела, АБ "Сир" (ОАО) пользовалось услугами ГУП "Аэропорт Якутск" по наземному обслуживанию самолета, однако данные услуги не оплатил. Определяя стоимость оказанных услуг, суд руководствовался пунктами 3.1.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.2 приложения N 1 к Приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110, а также учитывал ставки сбора за взлет-посадку, утвержденные Приказами Федеральной службы по тарифам N 31-т/2 от 28.02.2006, N 71-т/1 от 26.04.2007, N 34-т/3 от 04.03.2008, N 51-т/8 от 18.03.2009.

Согласно части 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В пункте 1.1 раздела 1 Приложения N 1 к Приказу Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 установлено, что аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов граждан или юридических лиц, имеющих сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Минтрансом России, при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов на внутренних воздушных линиях Российской Федерации, международных воздушных линиях и работ в отраслях экономики.

Следовательно, такие тарифы не могут применяться в отношениях, не связанных с наземным обслуживанием.

Судами не указаны обстоятельства и доказательства, на основании которых ими сделан вывод о том, что АБ "Сир" (ОАО) пользовалось услугами ГУП "Аэропорт Якутск" по наземному обслуживанию.

Из представленного в материалы дела акта обследования мест стоянок воздушных судов в аэропорту Якутск от 28.01.2010 следует, что самолет Ан-12 RA-11892 в период с марта 2006 года и до момента составления акта находится на стоянке N 21. В письме от 01.06.2009 генеральный директор ГУП "Аэропорт Якутск" в связи с отсутствием оплаты за нахождение воздушного судна на стоянке аэропорта предлагал определиться по виду стоянки и заключить соответствующий договор.

В отзыве на возражения конкурсный управляющий указывал что АБ "Сир" (ОАО) не выполняет полеты на воздушных линиях.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ни один из документов, представленных в материалы дела, не содержит сведений о том, что ГУП "Аэропорт Якутск" оказывало услуги по наземному обслуживанию воздушного судна. Разрешая спор, суды также не установили виды услуг, фактически оказанных ГУП "Аэропорт Якутск" должнику в рамках наземного обслуживания.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку взаимоотношениям сторон и установить, имелись ли между сторонами правоотношения по оказанию услуг по обслуживанию самолета либо правоотношения, связанные с хранением воздушного судна, либо возникли отношения из неосновательного обогащения при отсутствии договорных отношений, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по делу N А58-79/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

О.Н. Буркова

И.Н. Умань