Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. N Ф02-7300/2011 по делу N А58-79/10

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу N А58-79/10, от 17 сентября 2012 г. N Ф02-3818/12 по делу N А58-79/2010, от 21 ноября 2011 г. N Ф02-4129/11 по делу N А58-79/2010, от 6 сентября 2011 г. N Ф02-3312/11 по делу N А58-79/2010, от 29 июня 2011 г. N Ф02-2247/11 по делу N А58-79/2010, от 19 апреля 2011 г. N Ф02-1315/11 по делу N А58-79/2010, от 30 марта 2011 г. N Ф02-619/11 по делу N А58-79/2010, от 29 марта 2011 г. по делу N А58-79/2010, от 29 декабря 2010 г. по делу N А58-79/10, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А58-79/10, от 26 июля 2012 г. N Ф02-3657/12 по делу N А58-79/2010, от 6 августа 2012 г. N Ф02-3816/12 по делу N А58-79/2010, от 23 августа 2011 г. N Ф02-3311/11 по делу N А58-79/2010, от 29 октября 2012 г. N Ф02-4771/10 по делу N А58-79/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного банка "Сир" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по делу N А58-79/10 (суд первой инстанции: Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.) установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года акционерный банк "Сир" (открытое акционерное общество) (далее - АБ "Сир" (ОАО), должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 23.06.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи векселей N 51-589 от 30.11.2009, заключенного между АБ "Сир" (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард"), и применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "Авангард" возвратить АБ "Сир" (ОАО) простой вексель, выданный обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой", номер I-БС01988, номиналом 15 756 842 рублей 86 копеек, со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 30.08.2010; восстановления задолженности АБ "Сир" (ОАО) перед ООО "Авангард" по договору банковского счета от 27.11.2008 N 458-08 в размере 15 756 842 рублей 86 копеек, взыскании с ООО "Авангард" расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2010 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АБ "Сир" (ОАО) к ООО "Авангард" о признании недействительным договора купли-продажи векселей N 51-589 от 30.11.2009 отказано. Суд не усмотрел признаков оказания предпочтения удовлетворения требований ООО "Авангард" перед другими кредиторами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий АБ "Сир" (ОАО), не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, заключение и исполнение АБ "СИР" (ОАО) и ООО "Авангард" оспариваемого договора купли-продажи векселей, привело к тому, что требования ООО "Авангард", возникшие на основании договора банковского счета, были удовлетворены перед требованиями клиентов банка - физических лиц, являющихся кредиторами банка на основании договоров банковского вклада, чьи требования банк не исполнял; результатом данных действий ООО "Авангард" и АБ "СИР" (ОАО) явилось нарушение очередности удовлетворения требований, установленных нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авангард" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда и постановления апелляционного суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 11541, 11542, 11545-11548), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 января 2011 года до 11 часов 00 минут 25 января 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя состава Палащенко И.И. от 25 января 2011 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации, распоряжения председателя Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N 10р от 21.09.2004 была произведена замена судьи Уманя И.Н. на судью Некрасову Н.В.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 27.11.2008 АБ "Сир" (ОАО) и ООО "Авангард" заключили договор банковского счета N 458-08, на основании которого ООО "Авангард" был открыт расчетный счет N 40702810700000000443.

АБ "Сир" (ОАО) и ООО "Авангард" 30.11.2009 заключили договор купли- продажи векселей N 51-589, предметом которого явилась продажа банком ООО "Авангард" векселя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой".

На основании данного договора ООО "Авангард" осуществило с расчетного счета в АБ "Сир" (ОАО) платежную операцию по уплате обозначенной в договоре денежной суммы в размере 15 576 842 рублей 86 копеек, вексель был передан ООО "Авангард".

Полагая, что АБ "Сир" (ОАО), совершив оспариваемую сделку, частично погасил свои обязательства перед ООО "Авангард" по договору банковского счета на общую сумму 15 576 842 рублей 86 копеек, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемая сделка не могла повлечь предпочтительное удовлетворение требований АБ "Сир" (ОАО) по сравнению с другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации. В деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации кредитной организации, в случае прекращения деятельности временной администрации истцом признается кредитная организация в лице ее полномочного органа управления, а в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства - конкурсный управляющий. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (статья 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды обосновано признали, что в момент совершения оспариваемой сделки ООО "Авангард" не знало и не должно было знать о неплатежеспособности банка или о его предстоящей неплатежеспособности, так как лицензия на осуществление банковских операций Центральным банком Российской Федерации была отозвана и сведения об отзыве были опубликованы уже после совершения сделки.

Доказательства, свидетельствующие о том, что до заключения оспариваемой сделки к АБ "Сир" (ОАО) Центральным банком Российской Федерации применялись меры воздействия, предусмотренные Федеральными законами от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" или от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что на день заключения договора купли-продажи векселя согласно представленной выписке по форме N 15 "Остатки на лицевых счетах" имелись неисполненные обязательства (срок которых не превышает 14 дней) других клиентов банка, не может являться безусловным подтверждением неплатежеспособности АБ "Сир" (ОАО). Факт того, что в ноябре 2009 года банком совершались финансовые операции, в том числе и по счету ООО "Авангард", истцом не опровергнут.

Таким образом, истец не представил в суд доказательств, опровергающих утверждение ООО "Авангард" и безусловно свидетельствующих о том, что последнее знало или могло знать о неплатежеспособности банка на дату заключения оспариваемого договора.

Поскольку основания для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют, судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта суды с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года по делу N А58-79/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

О.Н. Буркова

Н.В. Некрасова