Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2011 г. N Ф02-1731/2011 по делу N А33-11333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Зуева А.О., Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу N А33-11333/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Доронина Н.В., апелляционный суд: Гурова Т.С., Хасанова И.А., Петровская О.В.), установил:

служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - служба по контролю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пашутинский леспромхоз" (далее - ООО "Пашутинский ЛПХ") о взыскании 97 846 рублей ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года решение от 29 октября 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Пашутинский ЛПХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации; на применение норм материального права, не подлежащих применению (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства"); на нарушение норм процессуального права (части 2 статьи 13, статей 64, 68, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно квалифицировали неочистку лесосеки от порубочных остатков как загрязнение (захламление) лесов промышленными отходами; применили при расчете ущерба неопубликованный нормативный правовой акт (расчетно-технологическую карту лесосеки), изданный агентством лесной отрасли Красноярского края с превышением полномочий.

Заявитель также ссылается на несоответствие выводов судов о неочистке лесосеки от порубочных остатков и невозможности лесовосстановления обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у лесничества и его работников (лесничих, мастеров леса) отсутствовали полномочия самостоятельно проводить проверки соблюдения лесопользователями лесного законодательства; составление акта осмотра лесосеки от 29.05.2009 произведено без соответствующих замеров площадей и с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ); судами не установлен факт причинения ущерба лесам; выводы судов о наличии состава вменяемого ответчику лесонарушения являются необоснованными.

Служба по контролю в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонила, ссылаясь на их необоснованность, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 12199, 12202, 12203), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованиям по делу является требование о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований лесного законодательства, выразившихся в неудовлетворительной очистке мест рубок.

08.09.2008 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Пашутинский ЛПХ" в результате переоформления договора аренды участков лесного фонда от 04.02.1997 подписан договор аренды лесного участка N 79-з, по условиям которого арендатор обязуется принять в пользование для заготовки древесины сроком на 38 лет участок, находящийся в государственной собственности, площадью 170 062 га КГУ "Хребтовское лесничество".

23.05.2008 обществу "Пашутинский ЛПХ" выдан лесорубочный билет N 25 на вырубку в период со 23.05.2008 по 31.12.2008 растущей и сухостойкой древесины. В указанный период ответчиком производилась заготовка древесины в квартале 41 лесосеки N 10 Заледеевского участкового лесничества КГУ "Хребтовское лесничество".

Извещением от 06.05.2009 КГУ "Хребтовское лесничество" сообщило ответчику о проведении 29.05.2009 приемки лесных участков лесосеки N 10 указанного лесничества и необходимости направления представителя общества с соответствующей доверенностью.

В результате проведенной работником указанного лесничества в присутствии представителя ООО "Пашутинский ЛПХ" проверки качества разработки лесосеки N 10 в квартале N 41 установлено, что при осуществлении лесопользования обществом допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неочистке мест рубок площадью 8 га от порубочных остатков, о чем 19.08.2009 составлены акт осмотра лесосеки и ведомость учета нарушений "Правил отпуска древесины на корню", а также оформлено сообщение о нарушениях требований лесного законодательства.

От получения и подписи названных документов уполномоченный ответчиком представитель отказался, о чем работниками Заледеевского участкового лесничества 19.08.2009 составлен соответствующий акт. Кроме того, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что его представитель от подписи вышеназванных документов отказался.

Служба по контролю обратилась к ответчику с претензией от 15.02.2010 о возмещении ущерба, исчисленного в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273).

Истец, ссылаясь на отказ ответчика возместить в добровольном порядке ущерб, причиненный лесному фонду, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что расчетно-технологическая карта и Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 при расчете размера ущерба применению не подлежат; что истцом не доказаны наличие причиненного лесам ущерба, а также необходимость приведения спорного участка в состояние, пригодное для проведения лесовосстановительных работ; что в материалах дела отсутствуют данные о фактически проведенных замерах площадей, на которых имеются нарушения.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии у истца права на предъявление настоящего иска и исходил из доказанности фактов нарушения ответчиком условий лесопользования, выразившихся в неочистке мест рубок от порубочных остатков, и причинения лесному фонду ущерба, а также его размера, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по неочистке мест рубок и причиненным вредом.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон арбитражные суды правильно квалифицировали как гражданско-правовые, возникшие из договора аренды лесного участка, регламентируемые главами 1, 2, 22, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде убытков, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного закона).

Согласно пункту 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

При этом частные случаи, при которых возмещается вред вышеназванными Федеральными законами не установлены, следовательно, вред возмещается в любом случае, если он причинен.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктами 60, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее Правила от 16.07.2007 N 184), предусмотрена обязанность лесопользователя обеспечивать одновременно с заготовкой древесины очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ, а также определены способы очистки.

Обязанность лесопользователя по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины закреплена также в пункте 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила от 30.06.2007 N 417).

Пунктом 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила от 29.06.2007 N 414), предусмотрено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Обязанность лесопользователя произвести очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку порубочных остатков предусмотрена также выданным ООО "Пашутинский ЛПХ" 23.05.2008 лесорубочным билетом N 25 на вырубку растущей и сухостойкой древесины в период с 23.05.2008 по 31.12.2008.

Необходимость установления специального порядка рубки и очистки лесов от порубочных остатков определенными способами связана с биологическими свойствами леса, необходимостью его восстановления и защиты от негативного воздействия.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства (сообщение о нарушениях требований лесного законодательства от 29.05.2009, акт осмотра лесосеки от 29.05.2009, ведомость учета нарушений, абрис лесосеки с местом расположения порубочных остатков, план приемки лесного участка) подтверждают факт нарушения ответчиком правил заготовки древесины в отношении указанного лесного участка, действующих норм пожарной и санитарной безопасности, а также факт причинения лесному фонду ущерба в отыскиваемой истцом сумме и связь между причиненными убытками и противоправным поведением ответчика, выразившемся в неочистке мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

Невыполнение ответчиком указанной обязанности суды правомерно квалифицировали как захламление лесов, поскольку неочисткой лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины лесному фонду причиняется вред, который заключается в том, что не создаются условия для его восстановления.

Таким образом, вывод арбитражных судов о том, что вред лесному фонду причинен противоправным поведением ответчика, является правомерным.

Размер ущерба исчислен судом на основании такс, установленных пунктом 7 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, который устанавливает повышенный (пятикратный) размер гражданско-правовой ответственности за загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что порубочные остатки не относятся к указанным в пункте 7 приложения N 4 отходам и мусору.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что загрязнение и захламление порубочными остатками имеют сходный характер с загрязнением или захламлением строительным мусором, так как частным видом строительного мусора являются древесные материалы, которые по своему происхождению, агрегатному и физическому состоянию имеют сходство с порубочными остатками.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда правоотношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные правоотношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости

Поскольку правоотношения сторон являются гражданско-правовыми, статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению.

Следовательно, вывод арбитражных судов по данному конкретному делу о возможности применения к отношениям сторон методики и такс исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8.05.2007 N 273, является правильным.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов судов о противоправности действий ответчика, наличии вины и причинно-следственной связи между его действиями и ущербом, по существу выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у последнего таких полномочий в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что неочистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с лесозаготовкой не привела к причинению ущерба, поскольку порубочные остатки не несут опасности и не нуждаются в уборке, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий содержанию пунктов 60, 61 Правил заготовки древесины, пункта 39 Правил N 414 и пункта 16 Правил N 417.

Довод ответчика о составлении документов без соответствующих замеров площадей не может быть принят во внимание, поскольку противоречит данным акта осмотра, содержащим абрис и площадь неочищенного участка, составленного с участием представителя ответчика, отказавшегося от подписи без объяснения причин. Доказательства, опровергающие содержание указанных документов, материалы дела не содержат; представитель ответчика, участвующий при осмотре лесосеки, указанный довод при осмотре лесосеки не заявлял.

Довод заявителя кассационной жалобы о принятии судами в качестве доказательств документов, составленных с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ отклоняется кассационной инстанцией, поскольку указанный Закон к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Довод ООО "Пашутинский ЛПХ" о недопустимости принятия в качестве доказательств представленных истцом акта осмотра лесосеки, ведомости, сообщения, составленных работниками лесничества (лесничих, мастеров леса), в связи с отсутствием у них полномочий самостоятельно проводить проверки соблюдения лесного законодательства также отклоняется, поскольку указанные документы составлены в рамках совершения лесничеством действий, входящих в его компетенцию, и в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводу заявителя кассационной жалобы о невозможности применения при расчете размера вреда расчетно-технологических карт в связи с их изданием неуполномоченным органом и неопубликованием их как нормативного акта в установленном порядке арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка. Основания для иной оценки указанного довода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и с учетом конкретных обстоятельств спора, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу N А33-11333/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи:

А.О. Зуев

А.И. Рудых