Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф02-916/2011 по делу N А33-13220/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф02-5928/11 по делу N А33-13220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Игнатьевой Лионеллы Валерьевны - Игнатьева Евгения Анатольевича (доверенность от 21.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года по делу N А33-13220/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Шошин П.В.), установил:

акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала (далее - АКБ "МБРР", банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Игнатьевой Лионелле Валерьевне (далее - предприниматель Игнатьева Л.В.) о взыскании 272 192 рублей 14 копеек, в том числе, 272 075 рублей суммы комиссии, 117 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года решение от 11 октября 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКБ "МБРР" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на неправомерную ссылку судов на судебные акты по делу N А33-21940/2009 Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что задолженность ответчика перед истцом возникла вследствие удержания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в меньшем размере, чем было установлено Каталогом услуг и тарифов банка для клиентов.

По мнению заявителя, суды не учли, что договором банковского счета от 24.06.2009 N 481/RUR предусмотрено право банка на безакцептное списание сумм комиссии за расчетно-кассовое обслуживание; что списанная банком с ответчика комиссия должна была быть списана по тарифу, установленному для индивидуальных предпринимателей, а не для юридических лиц.

Предприниматель Игнатьева Л.В. в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонила, ссылаясь на их необоснованность, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 7 апреля 2011 года представитель предпринимателя Игнатьевой Л.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

АКБ "МБРР" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16422), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 7 апреля 2011 года объявлялся перерыв до 16 часов 11 апреля 2011 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика по договору банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009 по уплате комиссии за снятие со счета наличных денежных средств в связи с удержанием банком указанной комиссии в меньшем размере, чем было установлено Каталогом услуг и тарифов банка для клиентов.

Ответчик иск не признал, указав на то, что истец ссылается на правоотношения, сложившиеся в рамках договора банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009, являвшиеся предметом исследования и оценки Третьим арбитражным апелляционным судом по делу N А33-21940/2009 Арбитражного суда Красноярского края, которым установлены обстоятельства отсутствия у АКБ "МБРР" оснований для списания вознаграждения без акцепта плательщика.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, сослался на статьи 845, 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из установленного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года по делу N А33-21940/2009 Арбитражного суда Красноярского края обстоятельства того, что денежные средства в размере 272 075 рублей, списанные банком 18.11.2009 со счета предпринимателя Игнатенко Л.В., являются для АКБ "МБРР" неосновательным обогащением. По мнению суда первой инстанции, данное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

По делу N А33-21940/2009 Арбитражного суда Красноярского края материально-правовым требованием согласно исковому заявлению предпринимателя Игнатьевой Л.В. является ее требование к банку о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований предприниматель Игнатьева Л.В. ссылалась на неправомерное удержание ответчиком платежным требованием от 18.11.2009 комиссии за выдачу наличных денежных средств позднее даты совершения банковской операции.

Таким образом, в предмет судебного исследования по делу N А33-21940/2009 входили обстоятельства законности действий банка по безакцептному списанию денежных средств со счета предпринимателя позднее даты совершения банковской операции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года по делу N А33-21940/2009 Арбитражного суда Красноярского края установлены обстоятельства отсутствия у АКБ "МБРР" оснований для списания со счета предпринимателя Игнатьевой Л.В. вознаграждения без акцепта плательщика.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование банка к предпринимателю Игнатьевой Л.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета N 481/RUR от 24.06.2009 в виде суммы недополученной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с Каталогом услуг и тарифов АКБ "МБРР" (ОАО) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом норм материального права, регламентирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт оказания ответчиком услуг истцу, их стоимость и факт оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, а также размер произведенной ответчиком оплаты.

Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному делу, не идентичны обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела N А33-21940/2009, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года по делу N А33-21940/2009 не может являться преюдициальным для рассмотрения данного дела.

Поскольку обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы, обжалуемые судебные акты в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края необходимо исследовать обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, дать им надлежащую правовую оценку, по результатам которой принять соответствующее решение, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года по делу N А33-13220/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева

А.О. Зуев