Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф04-5794/2011 по делу N А70-2176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.,

судей Ильина В.И. Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу N А70-2176/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску администрации Казанского муниципального района (627420, Тюменская область, Казанский район, село Казанское, улица Ленина, 7, ИНН 7218004253, ОГРН 1027201232926) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" (627610, Тюменская область, Сладковский район, село Сладково, улица Дачная, 1, ИНН 7204114263, ОГРН 1077203046370) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

администрация Казанского муниципального района (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" (далее - ООО "Строительная компания "Империал", общество) о взыскании неустойки в размере 57 853 руб. 04 коп. по муниципальному контракту на выполнение работ по замене котельного оборудования от 12.07.2010 N 29.

Решением от 14.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Строительная компания "Империал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Строительная компания "Империал" просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Общество полагает, что при установлении причин пропуска срока на апелляционной обжалование судом не учтен факт получения решения от 14.04.2011 суда первой инстанции неуполномоченным представителем ООО "Строительная компания "Империал".

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь 02.08.2011 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области, общество одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы ООО "Строительная компания "Империал" сослалось на отсутствие у него информации об оспариваемом решении в связи с его поздним получением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенная обществом причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела подтверждается, что обществу было известно о возбуждении настоящего дела в суде первой инстанции. Согласно почтовым уведомлениям, имеющимся в деле, представителем общества 25.03.2011 и 29.03.2011 были получены копии определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 18.03.2011, направленные судом первой инстанции по юридическому и почтовому адресам ООО "Строительная компания "Империал". Решение от 14.04.2011 также направлялось обществу почтовой связью и было размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи обществом апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание доводы общества об отсутствии у него информации о принятом судом решении.

То обстоятельство, что решение от 14.04.2011 суда первой инстанции было получено неуполномоченным лицом (бывшим работником общества) не свидетельствует об отсутствии у ООО "Строительная компания "Империал" возможности самостоятельно получить информацию о принятых судебных актах по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ООО "Строительная компания "Империал" отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 14.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2176/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин

Т.И. Отческая