Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2011 г. N Ф09-4674/11 по делу N А76-9121/2010

Судья Артемьева Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Чесноковой Галины Ильиничны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2011 по делу N А76-9121/2010 о признании снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Уральская компания" несостоятельным (банкротом), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2010 снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Уральская компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лепин М.К.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 18.09.2010 в газете "Коммерсантъ".

Чеснокова Г.И. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требования в сумме 146 670 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 18.02.2011 требование Чесноковой Г.И. признано установленным, подлежащим учету как требование третьей очереди, заявленное после закрытия реестра, и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований имущества должника; во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с указанным определением, Чеснокова Г.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 18.02.2011.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2011 не пересматривалось, кассационная жалоба Чесноковой Г.И. на указанное определение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Чесноковой Галины Ильиничны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева