Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2010 г. N Ф09-6114/11 по делу N А07-3196/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н.

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каустик" (далее - общество "Каустик") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А07-3196/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Соколовой Эдиты Павловны к обществу "Каустик" о понуждении к исполнению обязательства по оплате переданных привилегированных акций открытого акционерного общества "Березниковский содовый завод".

Соколова Э.П. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 определение суда от 16.06.2011 отменено, ходатайство удовлетворено, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Каустик" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В силу ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции только после рассмотрения апелляционной жалобы на названное определение.

В п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Кодекса, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Следовательно, определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба общества "Каустик" подана на судебный акт, который в соответствии с законом не обжалуется в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каустик" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А07-3196/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков