Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф09-1843/11 по делу N А60-37895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича (далее - предприниматель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Алферова С.В. (доверенность от 07.02.2011 66 АА 0435322).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующим постановления главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 "Об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" (далее - постановление от 26.07.1999 N 728).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011, вынесенным при новом рассмотрении, в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 N Ф09-1843/11 названное решение отменено, постановление главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 признано не соответствующим ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о разъяснении указанного постановления.

Определением от 19.10.2011 (судьи Лукьянов В.А., Черкезов Е.О., Кангин А.В.) в удовлетворении заявления предпринимателя о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 по делу N А60-37895/2010 Арбитражного суда Свердловской области отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда кассационной инстанции от 19.10.2011 отменить, обязать суд дать соответствующие разъяснения, ссылаясь на необоснованность отказа в разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 13.10.2011, по вопросу - признано ли оспариваемое постановление главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 недействующим, с какого периода оно признано недействующим.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель указывает, что в нарушение указанных норм суд, признав постановление главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 не соответствующим ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, не указал в резолютивной части, что спорный нормативный акт является недействующим, не отразил факт опубликования вынесенного по делу решения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 19.10.2011 исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

Суд кассационной инстанции полагает, что в процессуальные полномочия суда, предусмотренные ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит включение в постановление суда кассационной инстанции тех выводов, которые в указанном постановлении не содержаться, в порядке разъяснения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения от 19.10.2011 об отказе в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 по делу N А60-37895/2010 действовал в соответствии с нормами процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011 об отказе в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 по делу N А60-37895/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова

С.Н. Василенко