Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф09-5631/11 по делу N А60-908/2011

Судья Василенко С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Энергостройкомплект" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2011 по делу N А60-908/2011. Установил:

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2011 по делу N А60-908/2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что общество обращалось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2011.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 апелляционная жалоба общества "Энергостройкомплект" оставлена без движения на основании ч. 2, 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 28.06.2011 представить суду мотивированную апелляционную жалобу, содержащую требования и основания, по которым обжалуется судебный акт со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу "Антикорсервисинвест" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 31.05.2011, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судья Никольская Е.О.) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2011 (судьи Матанцев И.В., Артемьева Н.А., Дядченко Л.В.) указанное определение апелляционного суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2011 по делу N А60-908/2011 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с этим кассационная жалоба общества подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплект".

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.Н. Василенко