Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-2967/11-С1 по делу N А71-13054/2010-А24

Судья Черкезов Е.О.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А71-13054/2010-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод металлоконструкций "Метакон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления от 22.10.2010 N 94-10/166, 94-10/167 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. за каждое.

Решением суда от 13.12.2010 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Осипова С.П., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, 21.04.2011 (согласно отметке суда первой инстанции) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу обжалуемыми постановлениями за вменяемые административные правонарушения, не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 по делу N А71-13054/2010-А24 было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы управления не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А71-13054/2010-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.О. Черкезов