Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2011 г. N Ф10-2585/2011 по делу N А08-2526/2007-31-11Б

Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Варивода Т.П.,

судей Козеевой Е.М. Канищевой Л.А.,

при участии в заседании: от заявителя: арбитражного управляющего Ивановой О.Л. Григорьев М.В. - представитель (дов. от 23.02.10);

от ООО "Дом строй" не явился (извещено надлежаще);

от представителя учредителей ООО "Генезис-Агро" не явился (извещен надлежаще);

от ООО "Тандем Сервис" не явился (извещено надлежаще);

от Управления Росреестра по Белгородской области не явился (извещено надлежаще);

от НП СРО АУ "Содействие" не явился (извещено надлежаще);

от УФНС России по Белгородской области не явился (извещено надлежаще);

от ОАО "РЖД" не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ивановой О.Л. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 5 марта 2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 по делу N А08-2526/2007-31-11Б, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Агро" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Иванова О.Л.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Генезис - Агро" неоднократно продлевалась в порядке ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании мотивированного ходатайства конкурсного управляющего и решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2011 (судьи Конопатов В.В., Родионов М.С., Крыжская Л.А.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Генезис-Агро" прекращено на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с одновременным удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) определение суда от 05.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Иванова О.Л. просит отменить определение суда от 05.03.2011 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2011; принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства на срок 6 месяцев. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Генезис - Агро" арбитражным управляющим Ивановой О.Л. был сформирован реестр требований кредиторов должника, в состав которого были включены требования кредиторов второй очереди в сумме 96 909 руб., требования кредиторов третьей очереди в сумме 186 535,01 руб., а также требования учитываемые за реестром в размере 38 060,99 руб. Требования кредиторов первой очереди для включения в реестр требований кредиторов ООО "Генезис - Агро" не заявлялись.

Рассматривая отчет конкурсного управляющего ООО "Генезис-Агро" Иванова О.Л. о результатах конкурсного производства, заявление ООО "Дом Строй", судом первой инстанции было установлено, что требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Генезис-Агро" были удовлетворены в полном объеме третьим лицом ООО "ДомСтрой".

В частности, в материалы дела были представлены определение арбитражного суда от 22.02.2011 о признании погашенными требований уполномоченного органа на сумму 283 444,01 руб., платежное поручение N 6 от 20.01.2011 на сумму 38 060,99 руб. о погашении требования ОАО "РЖД", письмо ОАО "РЖД" N НЮ 7-3/12 от 25.01.2011 подтверждающее данное обстоятельство.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о признании ООО "Генезис-Агро" несостоятельным (банкротом).

Не соглашаясь с данным выводом судов и указывая на необходимость продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ГенезисАгро", арбитражный управляющий Иванова О.Л. сослалась на не удовлетворение третьим лицом требований кредиторов по текущим платежам.

Однако данный довод арбитражного управляющего обоснованно отклонен судебными инстанциями с указанием на то, что, исходя из положений ст. 57 Закона о банкротстве при установлении требований, которые подлежали погашению в целях прекращения производства по делу о банкротстве, учитываются лишь требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на дату подачи третьим лицом заявления о намерении погасить требования кредиторов.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В этой связи, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что наличие кредиторов по текущим платежам не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве в порядке п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов не прекращает обязательства должника существовавшие на дату прекращения производства по делу о банкротстве, но не погашенные в рамках этого дела. В связи с этим, кредитор не лишен возможности заявить свои требования о взыскании задолженности в общем порядке, предусмотренном ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу не опровергают вышеуказанные выводы судов и установленные по делу обстоятельства, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 5 марта 2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 по делу N А08-2526/2007-31-11Б оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Е.М. Козеева

Л.А. Канищева