Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2011 г. N Ф10-4448/2011 по делу N А09-6436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 12.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Степиной Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Шуровой Л.Ф.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Парфенова Н.Н. (ОГРНИП 304323330100087, г. Брянск, ул. Воровского, д. 4, кв. 75) - Парфенова Н.Н. - предпринимателя,

от Брянской городской администрации (г. Брянск, пр-т Ленина, д. 35) - Капарчук О.Н. - представителя (дов. от 29.12.2010 N 1/06-2341и),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парфенова Н.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2011 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Полынкина Н.А., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-6436/2009, установил:

индивидуальный предприниматель Парфенов Николай Нестерович (далее - ИП Парфенов Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее администрация) о признании недействительной части 4 пункта 1 распоряжения от 30.04.2009 N 391-р "Об отмене распоряжений Брянской городской администрации о разрешении индивидуальным предпринимателям осуществления транспортных услуг по перевозкам пассажиров".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании предпринимателя и представителя администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, распоряжением Брянской городской администрации от 18.07.2005 N 447-р ИП Парфенову Н.Н. разрешено осуществление транспортных услуг по перевозке пассажиров по маршруту N 44 "Школа N 61 - ул. Почтовая - ул. Ново-Советская - Курган Бессмертия - пр. Ленина - Драмтеатр - ул. Горбатова" без указания срока осуществления указанного вида деятельности.

На основании заказа Брянской городской администрации 11.07.2008 в газете "Брянск" N 35 (426) опубликовано извещение Комитета по промышленности, транспорту и связи Брянской городской администрации о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров, в том числе по вышеназванному маршруту N 44.

Согласно извещению к участию в конкурсе допускаются субъекты предпринимательской деятельности, зарегистрированные в установленном порядке, имеющие лицензию на право перевозки пассажиров и отвечающие условиям проведения конкурса, своевременно подавшие заявку в Брянскую городскую администрацию. Информация о проведении конкурса также была размещена на официальном Интернет-сайте www.Admin.bryansk.ru.

По итогам состоявшегося конкурса с победителями заключены соответствующие договоры. Правом участвовать в данном конкурсе ИП Парфенов Н.Н. не воспользовался.

30.04.2009 Брянская городская администрация вынесла распоряжение N 391-р, частью 4 пункта 1 которого отменила распоряжение N 477-р от 18.07.2005 "О разрешении индивидуальному предпринимателю Парфенову Н.Н. осуществления транспортных услуг по перевозке пассажиров по маршруту N 44 "Школа N 61 - ул. Почтовая - ул. Ново-Советская - Курган Бессмертия - пр. Ленина - Драмтеатр - ул. Горбатова".

Полагая, что часть 4 пункта 1 распоряжения N 391-р не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя ввиду создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, ИП Парфенов Н.Н. обратился в арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов ИП Парфенова Н.Н. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности данных обстоятельств, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций правомерно исход или из следующего.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "06.10.2003", а номер как "131-ФЗ"

В силу пп. 34 п. 2 ст. 45 Устава г. Брянска, принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005, к исполнительно-распорядительным полномочиям городской администрации относится организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения в г. Брянске, регулируются нормами Правил организации транспортного обслуживания населения в г. Брянске (далее - Правила) и Положения о конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах г. Брянска (далее - Положение), утвержденных постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2004 N 746-п, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

На основании п. 1.3, п. 1.5 Правил их действие распространяется на всех юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм, а также на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе на владельцев и водителей транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки.

В силу п. 1.8. Правил пассажирские перевозки в городе Брянске осуществляются на основании договора на выполнение перевозок пассажиров между заказчиком и перевозчиком, заключенного на определенный срок, и свидетельства, удостоверяющего факт подписания договора.

Основанием для заключения договора является признание перевозчика победителем конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах города Брянска.

Пунктом 2.1 Положения установлено, что решение о проведении конкурса принимается заказчиком, который определяет организатора конкурса. Конкурс проводится на действующих и вновь открытых маршрутах.

Согласно п. 3 постановления от 29.04.2004 N 746-п, до проведения конкурсов на право заключения договоров на выполнение перевозок по маршрутам, предложенным на конкурсы, перевозки по данным маршрутам осуществляются на основании распоряжений администрации города Брянска (мэрии), Брянской городской администрации о разрешении осуществления транспортных услуг по перевозке пассажиров, принятых ранее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Парфенов Н.Н. осуществлял транспортные услуги по перевозке пассажиров на основании распоряжения Брянской городской администрации от 18.07.2005 N 447-р по маршруту N 44 "Школа N 61 - ул. Почтовая - ул. Ново-Советская Бежицкий рынок - Курган Бессмертия - пр. Ленина - Драмтеатр - ул. Горбатова".

Администрацией проведен открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров по вышеуказанному маршруту, который признан состоявшимся.

То обстоятельство, что до проведения конкурса предприниматель осуществлял перевозку пассажиров на основании распоряжения администрации, не влияет на право администрации проводить открытый конкурс в отношении действующих маршрутов. Данный конкурс не ограничивал участие в нем заявителя.

Опубликованное в средствах массовой информации извещение о конкурсе направлено неограниченному кругу лиц, имеющих лицензию, в том числе и заявителю, который, не приняв участие в конкурсе, самостоятельно принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Как правильно указали суды обе их инстанций, проведение конкурса и заключение договора с его победителем в силу выше названных норм явилось законным основанием для отмены ранее принятого распоряжения о разрешении перевозки пассажиров.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что часть 4 пункта 1 оспариваемого распоряжения не противоречит действующему законодательству.

Суд также не усмотрел бесспорных доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2006 по делу N А09-6825/06-24 как на имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, является несостоятельной, поскольку в указанном судебном акте был иной предмет спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют. Другие доводы, указанные в жалобе, не относятся к предмету данного спора.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А09-6436/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова

Л.Ф. Шурова