Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2011 г. N Ф10-1678/2011 по делу N А14-19244/2009/671/30

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.,

судей Егорова Е.И., Леоновой Л.В.,

при участии в заседании:

от предпринимателя - не явились, извещены надлежаще,

от Управления - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.10 г. (судья С.С. Федосова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.11 г. (судьи А.И. Протасов, В.А. Сергуткина, Н.Д. Миронцева) по делу N А14-19244/2009/671/30, установил:

индивидуальный предприниматель арбитражный управляющий Ляшко Д.Ю. (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) (далее - Управление) судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортные, а также почтовые расходы в сумме 27611,2 руб.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 07.12.10 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.11 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.04 г. N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.09 г. между Предпринимателем (Заказчик) и ООО ЮФ "Аудит и право" заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Стоимость услуг и порядок их оплаты закреплен в пункте 3 договора, согласно пункту 3.1 которого их размер составляет 1500 руб. При этом в пункте 3.3 договора предусмотрено, что выполнение представительских функций в суде оплачивается по факту и составляет 6000 руб. за судебное заседание, о чем составляется акт о расходах на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, понесенные Предпринимателем, подтверждаются: актом выполненных работ от 26.02.10 г. к договору возмездного оказания услуг от 15.12.09 г., актом о произведенных расходах от 26.02.10 г. к договору возмездного оказания услуг от 15.12.09 г., актом о расходах на оплату услуг представителя от 26.02.10 г. к договору возмездного оказания услуг от 15.12.09 г.; квитанциями к приходным кассовым ордерам N 75 от 15.12.09 г., N 5 от 26.02.10 г., N 6 от 26.02.10 г. на общую сумму 27611,2 руб.; командировочными удостоверениями на 20.01.10 г., на 25.02.10 г., на 16.02.10 г., на 17.12.09 г., и соответствующими им проездными документами; поручениями Предпринимателя от 22.01.10 г. N 5, от 17.02.10 г. N 13 и соответствующими им почтовыми квитанциями от 22.01.10 г., от 18.02.10 г. и состоят из следующего:

1500 руб. - изучение материалов, подготовка, отзыва на заявление, дополнительных пояснений, запросов, сбор дополнительных доказательств;

2052 руб. 90 коп. - транспортные расходы;

24000 руб. - представительство в 4 судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела;

58 руб. 30 коп. - почтовые расходы.

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ и принципом разумности, учитывая характер спора, степень его сложности, количество судебных заседаний, их продолжительность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 27611,2 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных Предпринимателем судебных расходов Управлением не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное восстановление судом срока на подачу заявления является необоснованной в связи со следующим.

В соответствии ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, учитывая принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, посчитав приведенные Предпринимателем причины пропуска срока уважительными, суд правомерно восстановил пропущенный процессуальный срок.

Довод Управления о неподтвержденности факта оказания Предпринимателю услуг по представительству в арбитражном суде именно ООО ЮФ "Аудит и право", был предметом рассмотрения суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 7 декабря 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 года по делу N А14-19244/2009/671/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров

Л.В. Леонова