Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2011 г. N Ф10-2540/2011 по делу N А14-8219/2010/262/28

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Стрегелевой Г.А.,

судей Чаусовой Е.Н., Радюгиной Е.А.,

при участии в заседании:

от межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ул. 9 Января, 36, г. Воронеж, 394006) - Плужниковой А.С. - представителя (дов. от 13.07.2011 N 03-06/03785 пост.),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж" (ОГРН 1043600092800, ул. Чебышева, 13, г. Воронеж, 394084) - Любовой О.Т. - представителя (дов. от 17.09.2010 N 25/10 пост.),

от третьего лица закрытого акционерного общества "РудГорМаш" (ОГРН 1036888184981, ул. Чебышева, 13, г. Воронеж, 394084) - Морозовой А.В. - представителя (дов. от 08.07.2011 б/н пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-8219/2010/262/28, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж" недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 4 532 200 руб., числящейся за ЗАО "РудГорМаш".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, за ЗАО "РудГорМаш" числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 532 200 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования от 22.10.2009 N 258 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 4 532 200 руб., инспекцией 09.11.2009 вынесено решение N 87 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а в связи с недостаточностью денежных средств на счетах ЗАО "РудГорМаш" налоговым органом 19.11.2009 вынесено решение N 12 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - ЗАО "РудГорМаш".

24 декабря 2009 года инспекцией в адрес ЗАО "РудГорМаш" выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 309 об уплате НДС в размере 4 532 200 руб. в добровольном порядке в срок до 18.01.2010.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования инспекцией 20.01.2010 вынесено решение N 2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и 10.02.2010 налоговым органом принято решение N 4 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ЗАО "РудГорМаш".

Поскольку сумма НДС, числящаяся за ЗАО "РудГорМаш" свыше 3 месяцев, не была уплачена в установленный срок, и предполагая финансовую взаимозависимость ЗАО "РудГорМаш" от ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж", налоговый орган на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ООО "УГМК Рудгормаш- Воронеж" недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 4 532 200 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды заявления о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий).

Согласно пункту 1 статьи 106 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" создано 03.11.2004 в г. Воронеже, а ЗАО "РудГорМаш" создано в г. Тамбове 23.05.2003, где осуществляло свою деятельность до октября 2007 года.

Согласно реестру акционеров ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" не владеет количеством акций, составляющим 20% уставного капитала ЗАО "РудГорМаш". Данный факт подтверждается списком зарегистрированных лиц по состоянию на 03.12.2010.

Кроме того, между ЗАО "РудГорМаш" и ООО "УГМК РудгормашВоронеж" не было заключено договоров, позволяющих ответчику определять решения, принимаемые ЗАО "РудГорМаш".

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии взаимного участия данных обществ в уставных капиталах друг друга. Отношения между ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" и ЗАО "РудГорМаш" не влияют на результаты заключенных между ними сделок по реализации товаров (работ, услуг). ЗАО "РудГорМаш" является одним из контрагентов ответчика и заключенные между данными организациями договоры носят коммерческий характер и направлены на достижение уставных целей.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ЗАО "РудГорМаш" по отношению к ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" не является зависимым либо дочерним обществом.

Довод инспекции о финансовой взаимозависимости указанных организаций, основанный на том, что размер получаемой ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" выручки от продажи горно-обогатительного оборудования, произведенного ЗАО "РудГорМаш", превышает платежи, осуществляемые за него ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж", правомерно отклонен судами, поскольку имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 свидетельствуют о том, что ЗАО "РудГорМаш" имело задолженность перед ООО "УГМК Рудгормаш- Воронеж".

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что в отношении ЗАО "РудГорМаш" действует инициированный налоговым органом принудительный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46, 47 НК РФ. В материалах дела имеются доказательства того, что Левобережным районным отделом судебных приставов г. Воронежа возбуждено исполнительное производство и имеются акт изъятия арестованного имущества от 07.06.2010, акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию, из которых следует, что всего изъято на реализацию и передано имущества, принадлежащего ЗАО "РудГорМаш" на сумму 3 573 000 руб., в том числе на основании исполнительного документа: постановления N 12 от 19.11.2009, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на основании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 12 от 19.11.2009.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали инспекции в удовлетворении требований о взыскании с ООО "УГМК РудгормашВоронеж" недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 4 532 200 руб., числящейся за ЗАО "РудГорМаш", ввиду недоказанности налоговым органом наличия совокупности условий, перечисленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, для взыскания данной задолженности в судебном порядке с ООО "УГМК РудгормашВоронеж".

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А14-8219/2010/262/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.Н. Чаусова

Е.А. Радюгина