Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2011 г. N Ф10-3477/2008 по делу N А14-9326/2005/89/7б

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего МУРЭП N 18 Лобанова Вячеслава Львовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А14-9326/2005/89/7б и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, установил:

конкурсный управляющий МУРЭП N 18 Лобанов В.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. Одновременно она ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 25.03.2011, а настоящая кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области согласно штампа 11.05.2011, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой, истекшего 25.04.2011.

В обоснование ходатайства о восстановление срока заявитель ссылается на позднее получение 10.05.2011 постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011.

Однако, причина пропуска срока, указанная в ходатайстве, не может быть признана уважительной, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя жалобы подготовить и своевременно подать кассационную жалобу. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 было опубликовано на сайте суда 29.03.2011.

Кроме того, представитель заявителя кассационной жалобы присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, в связи с чем у последнего было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего МУРЭП N 18 Лобанова В.Л. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А14-9326/2005/89/7б отказать.

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего МУРЭП N 18 Лобанова В.Л. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А14-9326/2005/89/7б, заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.М. Козеева