Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2011 г. N Ф10-4238/2011 по делу N А35-7407/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А35-7407/2010, установил:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, т.е. ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вынесено 20 июня 2011 года. Срок обжалования указанного постановления истек 20 августа 2011 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Комитет по управлению имуществом Курской области ссылается на то, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 было получено им лишь 12.09.2011.

Однако данные доводы заявителя о невозможности в установленный законом срок представить жалобу в кассационную инстанцию не могут быть приняты судом в качестве объективных доказательств, подтверждающих реальную невозможность, препятствие в обращении с жалобой в установленный законом срок.

Более того, представитель заявителя кассационной жалобы Синюгин С.И. (доверенность N 04.1 пр-01-20/1645 от 03.03.2011) участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2011 по настоящему делу, то есть обстоятельства отклонения доводов апелляционной жалобы ему были известны.

Помимо этого, все судебные акты арбитражных судов подлежат официальному опубликованию на сайтах судов и Высшего Арбитражного суда РФ, о чем заявитель жалобы был извещен изначально определением о принятии дела к производству от 18.05.2011. Официальный сайт Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда был сообщен заявителю также в определение от 18.05.2011 о назначении дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции. Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с оспариваемым постановлением в сети Интернет уже 18.05.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru или сайте апелляционного суда www.19ааs.arbitr.ru.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Статьей 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Статья 281 (п. 2 ч. 1) АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А35-7407/2010 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

М.М. Нарусов