Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф08-7103/2011 по делу N А22-455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Водопроводстрой" (ИНН 0814084560, ОГРН 1030800765709) - Абакиновой О.Н. (доверенность от 20.12.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ИНН 0814036415, ОГРН 1040866732114) - Бадмаева М.Х. (доверенность от 27.10.2011) и Эрендженовой З.В. (доверенность от 14.11.2011), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988, ОГРН 1040866732070), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 18452; информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.07.2011 по делу N А22-455/2011 (судья Алжеева Л.А.), установил следующее.

ООО "Водопроводстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - налоговая инспекция) от 21.01.2011 N 11-38/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 16.06.2011 (с учетом ссылки на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление).

Решением суда от 15.07.2011 требования удовлетворены на том основании, что общество выполнило требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и документально обосновало право на вычет по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Шале".

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2011 апелляционная жалоба налоговой инспекции возвращена ее подателю со ссылкой пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отказом в восстановлении пропущенного срока.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Суд не оценил в совокупности материалы встречной проверки ООО "Шале", которой установлено отсутствие ООО "Шале" по юридическому адресу, недостаток численности работников для выполнения трудоемких работ, отсутствие доказательств привлечения ООО "Шале" третьих лиц для осуществления земляных работ по договорам субподряда с обществом. Согласно анализу движения денежных средств по счету ООО "Шале" поступившие от общества денежные средства направлены не на оплату материалов, необходимых для выполнения субподрядных работ, а на выведение денежных средств из оборота путем обналичивания. Общество не представило акты о приемке выполненных ООО "Шале" работ по форме КС-2 либо по форме КС-11. В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал недействительным решение налоговой инспекции в полном объеме без исследования вопроса о начислении обществу налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, пени по НДС, пени по НДФЛ и штрафов по НДС и налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило отзыв на кассационную жалобу, но в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие указало, что поддерживает позицию налоговой инспекции, изложенную в кассационной жалобе налоговой инспекции.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что решение суда надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 19.11.2010 N 11-16/47 и приняла решение от 21.01.2011 N 11-38/4 о начислении обществу 675 913 рублей налога на прибыль, 26 350 рублей пени, 135 183 рублей штрафа, 506 935 рублей НДС, 43 154 рублей пени, 142 239 рублей штрафа, 680 рублей пени по НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 15.03.2011 решение налоговой инспекции от 21.01.2011 N 11-38/4 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд принял решение по неполно установленным и не исследованным обстоятельствам дела.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 Кодекса содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточными для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Как видно из материалов дела, в 2008 году Министерство территориального развития Республики Калмыкия заключило с ООО "Проспект" договоры генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "водоснабжение - п. Большой-Царын Октябрьского района" и по объекту "Ики-Бурульский групповой водопровод с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод".

Для выполнения работ ООО "Проспект" заключило с обществом договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "водоснабжение - п. Большой-Царын Октябрьского района" и по объекту "Ики-Бурульский групповой водопровод с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод".

Во исполнение данных договоров общество заключило с ООО "Шале" договоры на оказание услуг от 15.15.06.2008 N 8 по объекту "водоснабжение - п. Большой Царын Октябрьского района" и от 15.07.2008 N 5 по объекту "Ики-Бурульский групповой водопровод с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод". Работы по обоим договорам сданы генподрядчику - ООО "Проспект" в III квартале 2008 года.

По результатам хозяйственных операций общество заявило вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Шале".

Суд сделал вывод о документальном подтверждении обществом реальности хозяйственных операций с ООО "Шале", ограничившись указанием договоров на оказание услуг, перечислением платежных документов и счетов-фактур, не проверив счета-фактуры ООО "Шале" на соответствие требованиям статьи 169 Кодекса, и без учета следующего.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.01.2009 N 9833/08, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Основанием для принятия решения от 21.01.2011 N 11-38/4 послужил вывод налоговой инспекции об отсутствии реальности осуществления ООО "Шале" подрядных работ, поскольку проведенными в порядке статьи 93.1 Кодекса мероприятиями установлено отсутствие данной организации по юридическому адресу, отсутствие материальных и трудовых возможностей осуществления работ, отсутствие заключенных с третьими лицами договоров на осуществление работ, отсутствие основных средств. Налоговая инспекция установила, что поступившие от общества денежные средства за выполненные работы направлены не на оплату материалов, необходимых для выполнения работ, а на выведение денежных средств из оборота путем перечисления для обналичивания на пластиковые карты физических лиц.

Данные обстоятельства не были предметом исследования и оценки суда, что необходимо учесть при новом рассмотрении дела, исследуя вопросы реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО "Шале" и добросовестности общества как налогоплательщика, претендующего на вычет НДС из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговая инспекция установила занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в проверяемом периоде, сделав вывод о том, что расходы не являются экономически оправданными и направлены не на получение обществом дохода, а на выведение денежных средств из оборота.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил, не исследовал и не оценил обстоятельства отказа налоговой инспекцией в принятии расходов общества с учетом положений статьи 252 Кодекса. Признав решение налоговой инспекции от 21.01.2011 N 11-38/4 недействительным в полном объеме, суд не исследовал правомерность начисления обществу налога на прибыль, пени и штрафа, пени и штрафа по НДС, пени по НДФЛ, не оценил доказательства по эпизодам начисления данных налоговых платежей и в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразил в судебном акте результаты оценки.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованно, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; проверить законность решения налоговой инспекции от 21.01.2011 N 11-38/4 в полном объеме (с учетом заявленных обществом требований); в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле; принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.07.2011 по делу N А22-455/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева