Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2011 г. N Ф08-492/2011, Ф08-4380/2011 по делу N А32-11818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Волкова Я.Е. и Фефеловой И.И.,

при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Кайдашова Игоря Георгиевича (ИНН 230102131335, ОГРНИП 304230120400268) - Кайдашев И.Г. (паспорт), от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) - Ермолаев В.В. (доверенность от 18.03.2011), в отсутствие представителей Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кайдашова Игоря Георгиевича на решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2011 (с учетом исправительного определения от 11.07.2011) по делу N А32-11818/2009 (судьи Назаренко И.П., Мещерин А.И., Спириденко Т.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кайдашов Игорь Георгиевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился с заявлением о присуждении 300 тыс. рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-11818/2009 в связи с рассмотрением его заявления о выплате вознаграждения по делу о банкротстве.

Заявление мотивировано тем, что требование о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему рассматривалось судами в течение 10 месяцев, что повлекло убытки, выразившиеся в несвоевременном получении вознаграждения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 процедура наблюдения прекращена, в связи с отказом заявителя от своих требований в деле о банкротстве. Судом не разрешен вопрос о взыскании вознаграждения управляющему в судебном заседании 08.02.2010. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2010 в удовлетворении его требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2010 отменено, с Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапе в пользу предпринимателя взыскано 214 802 рубля 60 копеек. 17 марта 2011 года исполнительный лист сдан в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю. Продолжительность судопроизводства и исполнения судебного решения составила 12 месяцев. В заявлении предприниматель ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2011 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) и Казначейство Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2011 (с учетом исправительного определения от 11.07.2011) в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность рассмотрения заявления не выходит за разумные пределы, вызвана необходимостью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе на решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2011 предприниматель указывает, что названное решение подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что одновременно с вынесением определения о прекращении процедуры банкротства суд должен был рассмотреть вопрос о возмещении расходов управляющего. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что производство по делу велось более восьми месяцев, при фактическом отсутствии у должника признаков банкротства, отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства и объявления перерывов в судебных заседаниях. Заявитель указывает на ненадлежащую трактовку судом пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив соответствие выводов Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, полагающему, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом, принятым по делу N А32-11818/2009, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2011.

Срок, установленный частью 5 статьи 3 Закона о компенсации для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда, принятом по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, должна быть указана общая продолжительность судопроизводства по делу.

При определении разумности срока рассмотрения дела Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что общая продолжительности судопроизводства по рассмотрению заявления предпринимателя о возмещении судебных расходов составила 10 месяцев.

Критерии определения продолжительности судопроизводства по делу судом указаны верно и учтены при решении вопроса о разумности срока судопроизводства.

Согласно статье 2 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Необходимость учета правовой и фактической сложности дела, поведения участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общей продолжительности судебного разбирательства при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, установлена частью 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, а также достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о непревышении общей продолжительности судопроизводства по делу разумных пределов и об отсутствии основания для присуждении компенсации.

Довод заявителя о том, что требования о взыскании суммы вознаграждения арбитражного управляющего должны быть разрешены в одном судебном заседании 08.02.2010, правомерно отклонен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 59 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснению, нормы законодательства о банкротстве не препятствуют в рассмотрении арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Доводы предпринимателя о неоднократном и немотивированном объявлении перерывов в судебных заседаниях и переносе слушания дела на другую дату без достаточных к тому оснований не нашел своего подтверждения. Объявление перерывов связано с необходимостью исследования судом дополнительных доказательств, отложение судебного разбирательства - необходимостью надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания и возвращения материалов дела из Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Неотражение в обжалуемом судебном акте отсутствия у должника признаков банкротства, не влияет на вывод суда о соответствии фактического срока рассмотрения судом заявления арбитражного управляющего критерию разумности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил соответствие выводов, содержащихся в решении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2011 (с учетом исправительного определения от 11.07.2011), установленным по делу обстоятельствам, соблюдение норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность отмены оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 102, 110, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2011 (с учетом исправительного определения от 11.07.2011) по делу N А32-11818/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кайдашова Игоря Георгиевича (ИНН 230102131335, ОГРНИП 304230120400268) в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков

И.И. Фефелова