Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2011 г. N Ф08-4989/2011 по делу N А32-25712/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Чесняк Н.В.,

судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И.,

при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубаньхлебопродукт" (ИНН 2310001294, ОГРН 1022301598550) Куксова И.Б. (доверенность от 23.05.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Триаком" (ИНН 2333010880, ОГРН 1052318604260) - Савина Р.В. (доверенность от 10.04.2011), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ИНН 7710567012, ОГРН 1047796953863), Филиной Ольги Сергеевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Триаком" Вухтина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2011 по делу N А32-25712/2008 (судья Гладков В.А.), установил следующее.

ОАО "Кубаньхлебопродукт", г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО "Триаком", х. Джумайловка (далее - ответчик) задолженности в сумме 13 253 212 рублей, в том числе 12 959 747 рублей основного долга и 293 465 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Профессионал", г. Москва (далее - третье лицо) и Филина О.С., г. Москва.

В ходе рассмотрения дела стороны представили суду на утверждение мировое соглашение от 25.02.2009, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность в размере 12 744 055 рублей 50 копеек в срок до 05.03.2009, а в свою очередь истец отказывается от требований к ответчику, вытекающих из договоров поручительства от 08.07.2008 и 02.09.2008, связанных с неисполнением третьим лицом договоров поставки пшеницы от 08.07.2008 N 0275-04-2008 и 20.09.2008 N 0553-04-2008.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2009, утверждено мировое соглашение на изложенных условиях. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 января 2011 года конкурсный управляющий ответчика обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения от 03.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на судебные акты по делу N А32-43643/2009, которыми признан недействительным договор поручительства от 08.07.2008, заключенный истцом и ответчиком в обеспечение обязательств третьего лица (ООО "Профессионал") по договору поставки пшеницы от 08.07.2008 N 0275-04-2008.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2011 (с учетом определения от 22.04.2011 об исправлении опечаток) отказано в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре определения от 03.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что определение от 03.03.2009 принято не на основании недействительной сделки (договора поручительства), а на основании оформленного в установленном порядке мирового соглашения, являющегося отражением воли сторон в рамках возникшего между ними обязательства.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение от 15.04.2011. Заявитель жалобы указал, что обязательства между сторонами возникли на основании договора поручительства от 08.07.2008, впоследствии признанного недействительным. Суд не учел выводы Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенные в постановлении от 29.06.2009 по делу N А32-25712/2008, вынесенном по кассационной жалобе участника ответчика - Филиной О.С. на определение от 03.03.2009 об утверждении мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения определение от 15.04.2011, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы по жалобе и отзыву на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Из материалов дела следует, что, заключая мировое соглашение, ответчик исходил из того, что является поручителем третьего лица (ООО "Профессионал") на основании договоров поручительства от 08.07.2008 и от 02.09.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2010 (с учетом определения от 30.09.2010 об исправлении описки) по делу N А32-43643/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, договор поручительства от 08.07.2008, заключенный истцом и ответчиком в обеспечение обязательств третьего лица по договору поставки пшеницы от 08.07.2008 N 0275-04-2008, признан недействительным по заявлению участника ООО "Триаком" Филиной О.С. ввиду отсутствия решения участников об одобрении крупной сделки.

При вынесении определения от 15.04.2011 суд не учел, что в данном случае мировое соглашение не создает для ответчика нового обязательства, связанного с отчуждением принадлежащего ему имущества, а направлено на исполнение уже существующих обязательств из договоров поручительства от 08.07.2008 и 02.09.2008 по оплате задолженности третьего лица за поставленный товар. Признание договора поручительства от 08.07.2008 недействительным в судебном порядке в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством, возникшим после принятия определения от 03.03.2009 об утверждении мирового соглашения, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции не принял во внимание установленное в подпункте 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельное самостоятельное основание для такого пересмотра, при котором правовое значение имеет признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка (оспоримая или ничтожная).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.03.2009 об утверждении мирового соглашения надлежит удовлетворить, в связи с чем определение суда первой инстанции от 15.04.2011 (с учетом определения от 22.04.2011 об исправлении опечаток) и определение от 03.03.2009 об утверждении мирового соглашения отменить, а дело направить в суд для рассмотрения первоначальных требований истца.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2011 по делу N А32-25712/2008 (с учетом определения от 22.04.2011 об исправлении опечаток) отменить. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Триаком" Вухтина А.А. удовлетворить, определение от 03.03.2009 по настоящему делу об утверждении мирового соглашения отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь

Л.И. Савенко