Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2011 г. N Ф07-10252/2011 по делу N А13-13898/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-10252/11 по делу N А13-13898/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Никитушкиной Л.Л.,

судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Чиненова Николая Тимофеевича - Карповой Н.К. (доверенность от 04.08.2011), от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Путникова А.О. (доверенность от 17.01.2011),

рассмотрев 21.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чиненова Николая Тимофеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2011 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Елагина О.К., Рогатенко Л.Н., Шадрина А.Н.) по делу N А13-13898/2010, установил:

предприниматель Чиненов Николай Тимофеевич, место жительства: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Батюшкова, д. 7а, кв. 43, ОГРИП 3043536064000048, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1047796345794 (далее - Предприятие), о взыскании 356 680 руб. 14 коп. задолженности за товар, отгруженный по товарным накладным от 14.05.2008 N ЧеС0007156, от 05.06.2008 N ЧеС0008889, от 05.06.2008 N ЧеС0008888, а также 70 949 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Решением от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2011, в удовлетворении иска отказано. Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, неполно и не всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Предприятия с доводами, изложенными в ней, не согласился, и просил судебные акты оставить без изменения, а жалобу предпринимателя - без удовлетворения. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, предприниматель по товарным накладным от 14.05.2008 N ЧеС0007156, от 05.06.2008 N ЧеС0008889, от 05.06.2008 N ЧеС0008888 поставил Предприятию товар на общую сумму 2 046 443 руб. 28 коп. Предприятие оплатило товар в сумме 1 689 736 руб. 14 коп.

Чиненов Н.Т., ссылаясь на то, что товар, поставленный по товарной накладной от 05.06.2008 N ЧеС0008888, частично не оплачен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении иска исходя из недоказанности истцом задолженности ответчика в указанной сумме за поставку непродовольственных товаров.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона - продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив товарные накладные от 14.05.2008 N ЧеС0007156, от 05.06.2008 N ЧеС0008889, от 05.06.2008 N ЧеС0008888, суды признали их надлежащими доказательствами совершения сторонами разовых сделок купли-продажи товара и передачи ответчику товара.

Суд кассационной инстанции считает это обстоятельство установленным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Правило, предусмотренное данной правовой нормой, применяется лишь в том случае, если в платежном документе не указано назначение платежа. Как видно из материалов дела, ранее предприниматель заявлял к Предприятию требования о взыскании задолженности по договору от 27.04.2007 N 2734 поставки продовольственных товаров (дело N А13-15882/2009) за товары, полученные по товарным накладным в период с 03.12.2008 по 12.12.2008.

Предприниматель не оспаривает, что при расчете задолженности в хронологическом порядке ее образования по делу N А13-15882/2009 он учитывал товарные накладные, которые им заявлены при подаче иска по настоящему делу. Однако при этом Чиненов Н.Т. утверждает, что в ходе рассмотрения дела N А13-15882/2009 Предприятием оспаривался факт поставки непродовольственных товаров по спорным накладным, и поэтому эти накладные были им исключены из расчета, а поскольку, при этом факт оплаты продовольственных товаров, поставленных по договору от 27.04.2007 N 2734 подтверждался, определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2010 производство по делу N А13-15882/2009 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Таким образом, истцом по делу N А13-15882/2009 заявлен отказ от иска, предметом и основанием которого являлось взыскание денежных средств за поставленные по договору от 27.04.2007 N 2734 продовольственные товары за период с 03.12.2008 по 12.12.2008.

Настоящий иск заявлен в отношении задолженности Предприятия по разовым поставкам непродовольственных товаров, поставленных по товарным накладным от 14.05.2008 N ЧеС0007156, от 05.06.2008 N ЧеС0008889 и ЧеС0008888.

Судами требования в части взыскания задолженности не рассмотрены.

С учетом изложенного, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении суду дать оценку имеющимся в материалах дела доводам и доказательствам наличия или отсутствия задолженности Предприятия по поставкам непродовольственных товаров и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 286, 287 (часть 1 пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А13-13898/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова