Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2011 г. N Ф07-9352/2011 по делу N А42-1027/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Корабухиной Л.И.,

судей Корпусовой О.А. и Ломакина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной С.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области Соловьевой С.А. (доверенность от 11.04.2011) и Ковальской И.С. (доверенность от 18.01.2011),

рассмотрев 18.11.2011 в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Мурманской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2011 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А42-1027/2011, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат", место нахождения: 184230, Мурманская область, город Полярные Зори, Невский проспект, дом 14, ОГРН 1025100816630 (далее - Общество, ООО "Агат"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 30.09.2010 N 35 в части доначисления и предложения уплатить единый социальный налог за 2007-2009 годы с соответствующей суммой пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, не удержанный и не перечисленный Обществом как налоговым агентом, начисления пеней и привлечения к ответственности за неперечисление этого налога.

Решением Арбитражного Мурманской области от 27.04.2011 заявление ООО "Агат" удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, не удержанный и не перечисленный Обществом как налоговым агентом, начисления пеней за неперечисление налога на доходы физических лиц и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, а также в части доначисления и предложения уплатить единый социальный налог с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду, связанному с невключением в облагаемую этим налогом базу выплаченной взамен выдачи лечебно-профилактического питания денежной компенсации за период с 01.01.2009 по 01.06.2009. В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Агат" требований суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда от 27.04.2011 изменено, заявление Общество удовлетворено полностью. Суд признал недействительным решение Инспекции от 30.09.2010 N 35 в части доначисления и предложения уплатить 1 105 711 руб. единого социального налога за 2007-2009 годы, 188 476,66 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату указанной суммы налога в виде взыскания 221 142,2 руб. штрафа, а также в части предложения удержать и перечислить в бюджет 555 468 руб. налога на доходы физических лиц, не удержанного и не перечисленного в 2007-2009 годах Обществом как налоговым агентом, начисления 163 333,94 руб. пеней за неперечисление этого налога и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 111 093,2 руб. штрафа. Приняв во внимание, что Общество в судебном заседании заявило возражения против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой Инспекцией части (о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка), арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда в части признания недействительным ее решения о доначислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц с соответствующей суммой пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с выплатой Обществом работникам денежной компенсации взамен бесплатного лечебно-профилактического питания, и отказать ООО "Агат" в удовлетворении заявления в этой части. Податель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также на неправильное применение статей 129 и 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статей 217 и 238 НК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "Агат" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) ООО "Агат" налогов и обязательных платежей, в том числе единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и налога на доходы физических лиц за период с 22.11.2007 по 21.06.2010. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 06.09.2010 N 28.

В результате проверки Инспекция, в частности, пришла к выводу о занижении Обществом на 5 430 638 руб. базы, облагаемой единым социальным налогом, что повлекло неуплату 1 105 817 руб. этого налога. Указанная сумма представляет собой выплаченную ООО "Агат" своим работникам денежную компенсацию в связи с особо вредными условиями труда взамен предоставляемого им бесплатного лечебно-профилактического питания. Общество ежемесячно выплачивало работникам по их заявлениям стоимость этого питания вместе с заработной платой и расценивало эти выплаты как компенсационные, не облагаемые единым социальным налогом.

Налоговый орган со ссылкой на статьи 164, 222, 212 ТК РФ, положения постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2002 N 849 "О порядке утверждения норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах со вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания", постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.03.2003 N 14, постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 N 46н сделал вывод о том, что если организация осуществляет бесплатную выдачу лечебно-профилактического питания работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, она не вправе производить замену такого питания денежной компенсацией. Следовательно, денежная компенсация, установленная Обществом, не может рассматриваться в качестве компенсационной выплаты, предусмотренной законодательством, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, и, соответственно, облагается единым социальным налогом в общеустановленном порядке. С учетом изложенного Инспекция признала неправомерным неисчисление, неудержание и неперечисление Обществом в бюджет в 2007 - 2009 годах налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом с доходов, выплаченных работников взамен предоставления бесплатного питания.

В решении от 30.09.2010 N 35, принятом на основании акта проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Инспекция по вышеописанному эпизоду предложила ООО "Агат" уплатить 1 105 817 руб. единого социального налога за 2007-2009 годы и 188 481,32 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. В этом же решении Обществу предложено удержать из дохода работников и перечислить в бюджет 555 521 руб. налога на доходы физических лиц и уплатить 163 333,94 руб. пеней, начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению им как налоговым агентом. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога и налога на доходы физических лиц в виде взыскания соответственно 221 163,4 руб. и 111 104,2 руб. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 13.12.2010 N 800 изменило обжалованное Общество в апелляционном порядке решение налогового органа от 30.09.2010 N 35, уменьшив доначисленные Инспекцией суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога с соответствующими суммами пеней и штрафа в связи с допущенной ошибкой при расчете суммы дохода, выплаченного Обществом работнику Омельянчику А.И. в 2009 году. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Агат" оспорило решение Инспекции в части в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества частично. Суд указал, что статьей 222 ТК РФ предусмотрена возможность замены компенсационной выплатой только выдачи работникам молока и других равноценных продуктов, а не лечебно-профилактического питания. Суд указал, что аналогичный вывод следует и из пункта 10 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.03.2003 N 14 (действующего в 2007-2008 годах), согласно которому выдача денежных компенсаций за неполученное своевременно лечебно-профилактическое питание не разрешается. Поэтому суд признал, что производимые Обществом спорные выплаты взамен выдачи лечебно-профилактического питания не могут рассматриваться как предусмотренные законодательством компенсационные выплаты, а, следовательно, доначисление ООО "Агат" единого социального налога и налога на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в данном случае произведено налоговым органом правомерно.

Вместе с тем суд посчитал необоснованным доначисление Обществу спорных налогов за период с 01.01.2009 по 01.06.2009. Суд сослался на то, что Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 46н утверждены новые Правила бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, в которых указано, что при определенных условиях, в частности вследствие действий работодателя, допускается выплата денежных компенсаций за неполученное своевременно лечебно-профилактическое питание.

Апелляционный суд изменил решение суда, признав недействительным решение Инспекции от 30.09.2010 N 35 в оспариваемой Обществом части. Суд, проанализировав нормы налогового и трудового законодательства, пришел к выводу, что денежные компенсации, выданные ООО "Агат" работникам вместо лечебно-профилактического питания, не должны учитываться при определении базы, облагаемой единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц за 2007-2009 годы.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2007-2009 годах) определен круг плательщиков единого социального налога. К ним относится и ООО "Агат" как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, к которым относится Общество в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, не подлежащих налогообложению, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Согласно статье 207 главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц считаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. В налоговую базу по этому налогу включаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

В пункте 3 статьи 217 и подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в частности, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Понятие компенсации, а также случаи предоставления компенсаций, связанных с выполнением работником своих трудовых обязанностей, приведены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Как указано в статье 164 ТК РФ, под компенсацией понимается денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В силу статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. При этом с учетом положений статьи 135 ТК РФ размеры компенсационных выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 209 ТК РФ вредным производственным фактором является производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Опасный производственный фактор - это производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Согласно статье 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 статьи 222 ТК РФ, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2002 N 849 "О порядке утверждения норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания" поручено Минтруду России утвердить вышеназванные нормы.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.03.2003 N 14 утверждены Перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебнопрофилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, Рационы лечебно-профилактического питания, Нормы бесплатной выдачи витаминных препаратов, а также Правила бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания.

Пунктом 3 названых Правил установлено, что лечебно-профилактическое питание выдается бесплатно только тем работникам, для которых выдача этого питания предусмотрена Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда. Правом на получение лечебнопрофилактического питания пользуются работники, профессии и должности которых предусмотрены в соответствующих производствах Перечня независимо от того, в какой отрасли экономики находятся эти производства, а также независимо от организационно-правовых форм и форм собственности работодателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 Минздравсоцразвития России в срок до 30 декабря 2008 года поручено разработать и утвердить новые нормативные акты, регулирующие порядок бесплатной выдачи молока, выплаты денежной компенсации вместо молока, обеспечения лечебнопрофилактическим питанием. Исполняя поручение Правительства Российской Федерации, Минздравсоцразвития России приказом от 16.02.2009 N 46н утвердило новый Перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, Рацион лечебно-профилактического питания, Нормы бесплатной выдачи витаминных препаратов и Правила выдачи лечебнопрофилактического питания, вступившие в силу с 02.06.2009.

В названных Правилах бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания предусмотрены случаи предоставления денежной компенсации за не полученное своевременно лечебно-профилактическое питание, что не устанавливал предыдущий нормативный акт. Если лечебно-профилактическое питание не получено своевременно вследствие действий работодателя, выдача денежной компенсации разрешается с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Порядок возмещения не полученного своевременно лечебно-профилактического питания по вине работодателя включается в коллективный (трудовой) договор (пункт 11 Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество в 2007-2009 годах выплачивало денежные компенсации работникам, фактически занятым на работах с особо вредными условиями труда, взамен бесплатного лечебнопрофилактического питания в целях возмещения затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, в соответствии с условиями коллективных договоров.

Материалами дела подтверждается, что коллективными договорами на 2007, 2008 и 2009 годы (пункт 8.5.1), заключенными ООО "Агат" и его работниками, предусмотрено предоставление работодателем бесплатного лечебнопрофилактического питания в соответствии с перечнем профессий и должностей работников, занятых на работах с особо вредными условиями труда. В этом пункте также определено, что работодатель имеет право заменить лечебнопрофилактическое питание денежной компенсацией, размер которой устанавливается приказом по предприятию.

На основании конкретных обстоятельств данного дела, оценив представленные сторонами доказательства и проанализировав вышеприведенные нормы трудового и налогового законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае денежные компенсации, выданные Обществом работникам вместо лечебно-профилактического питания, не должны учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.

Спорные выплаты, произведенные работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, в размере, установленном локальным нормативным актом организации, расценены судом как не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ, единым социальным налогом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Ссылка Инспекции на то, что замена выдачи бесплатного лечебнопрофилактического питания в 2007-2009 годах денежной компенсацией является нарушением действующего в проверяемых периодах трудового законодательства, обоснованно не принята судом. Суд обоснованно исходил из того, что это обстоятельство не изменяет квалификацию спорных сумм как компенсационных выплат в целях налогообложения.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для начисления Обществу оспариваемых им сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога с соответствующими суммами пеней и штрафов.

Кроме того, является незаконным привлечение налоговым органом ООО "Агат" к ответственности за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению Обществом как налоговым агентом, по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В случае выявления налоговым органом факта неисчисления, неудержания и неперечисления в бюджет организацией как налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц с выплат, произведенных в пользу работников, Инспекция вправе привлечь такую организацию к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, начислив штраф в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет. Оснований для привлечения организации - налогового агента к ответственности по статье 122 НК РФ в этом случае не имеется.

Доводы налогового органа о нарушении судом апелляционной инстанции норм части 5 статьи 268 АПК РФ отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5).

Применение указанной нормы права разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19.07.2011 (том 3, л. 11-12) следует, что присутствующих в заседании генеральный директор ООО "Агат" заявил возражения по проверке только части решения суда первой инстанции от 27.04.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе был игнорировать данное возражение Общества.

Аудиозаписью судебного заседания подтверждается, что возражений от Инспекции относительно проверки обжалуемого судебного акта в целом не поступало, не заявлял налоговый орган и о необходимости отложить рассмотрение дела для подготовки возражений относительно доводов Общества.

Замечаний относительно полноты и правильности составления протокола в соответствии с частью 6 статьи 155 и частью 2 статьи 266 АПК РФ, от Инспекции не поступало. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.07.2011, представители сторон заявляли доводы и возражения относительного решения суда в полном объеме, а не только в обжалуемой налоговым органом части.

В этой связи кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме, действовал в пределах своих полномочий, установленных статьей 268 АПК РФ.

Фактические обстоятельства данного дела установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено, поэтому оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А42-1027/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова

С.А. Ломакин