Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2011 г. N Ф07-2319/2011 по делу N А42-1484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Тедеева П.А. представителя Бельтюкова А.В. (доверенность от 16.01.2010),

рассмотрев 12.05.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и общества с ограниченной ответственностью "Реверс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А42-1484/2010 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.), установил:

администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тедееву Павлу Александровичу об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда восстановить самовольно демонтированную канализационную трубу, ведущую к магазину "Сим-Сим", расположенную в нежилом помещении подвала N IV дома 37 по Гвардейскому пр. в поселке Никель Печенгского района Мурманской области (с учетом уточнений исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Реверс" (далее - ООО "Реверс"), общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ООО "Теплоэнергосервис") и общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель").

Решением от 27.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2010 решение от 27.09.2010 отменено, в иске отказано.

В кассационных жалобах Администрация и ООО "Реверс", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление от 30.12.2010 и оставить в силе решение от 27.09.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения.

Администрация, ООО "Реверс", ООО "Строитель", ООО "Теплоэнергосервис" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области является собственником части здания Магазина общей площадью 778,4  кв.м. первый этаж, подвал, номера на поэтажном плане IV/1-7; I/1-22, 22а, 23-25, расположенного по адресу: поселок Никель Печенгского района Мурманской области, пр. Гвардейский, д. 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АВ N 100447.

Администрация (арендодатель) и предприниматель Тедеев В.А. (арендатор) заключили договор на аренду недвижимого имущества от 01.01.2008 N 20, согласно которому объектом аренды являются нежилые помещения подвала общей площадью - 368,6 кв.м. пом. IV/1-7, расположенные по указанному адресу, со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Стороны подписали передаточный акт от 01.01.2008.

ООО "Реверс" согласно договору аренды от 01.01.2007 N 97 является арендатором нежилых помещений первого этажа N II/1 и III/1, общей площадью 51,2 кв.м. расположенных по адресу: поселок Никель Печенгского района Мурманской области, пр. Гвардейский, д. 37, предоставленных для использования под магазин по продаже продовольственных товаров, алкогольных напитков, табачных изделий.

Администрация при участии ООО "Строитель" и предпринимателя 01.12.2009 провела обследование нежилого помещения, переданного в аренду предпринимателю, в ходе которого установлено, что демонтирована канализационная труба, обеспечивающая водоотведение из помещений, переданных в аренду ООО "Реверс".

Администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 07.12.2009 N 3654 с требованием восстановить в срок до 11.12.2009 демонтированную канализационную трубу.

Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил восстановительные работы, что нарушает права и законные интересы истца как представителя собственника недвижимого имущества.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод о том, что поскольку предприниматель как арендатор спорного имущества не обеспечил сохранность переданного в аренду в надлежащем состоянии недвижимого имущества в части содержания в исправном состоянии инженерных коммуникаций, на него возлагается обязанность по их восстановлению.

Отменяя решение, апелляционный суд указал на то, что требование об обязании арендатора нежилого помещения восстановить демонтированную канализационную трубу, не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в момент передачи в аренду помещения спорных инженерных коммуникаций и их демонтажа именно ответчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что Администрация в качестве обстоятельств, на которых основаны требования к предпринимателю ссылается на договор аренды от 01.01.2008 N 20 и отсутствие у ответчика правовых оснований для демонтажа в арендуемом помещении какого-либо оборудования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт существования до 01.12.2009 спорного инженерного оборудования и его исправного состояния подтверждается обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами. ООО "Реверс", являясь арендатором помещений с 01.01.2007, использовало их по назначению и заключало необходимые для функционирования и обслуживания помещений договоры водоснабжения и водоотведения. Без инженерных коммуникаций, обеспечивающих водоотведение из помещений, переданных в пользование ООО "Реверс", нормальное функционирование магазина, принадлежащего данному предприятию, в период с 01.01.2007 до момента выявления демонтажа трубы (01.12.2009) не представляется возможным. Поскольку демонтаж части канализационной трубы был совершен в помещении, переданном в аренду ответчику в период, когда ответчик владел и пользовался данным помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчик как арендатор, не обеспечивший сохранность принадлежностей арендуемого имущества, несет ответственность за выявленное ухудшение имущества.

Требования Администрации, по сути, сводятся к обязанию предпринимателя привести переданное в аренду имущество в то состояние, в котором оно было передано арендатору. Понуждение предпринимателя к совершению конкретных действий в данном случае является конкретизацией формы исполнения ответчиком как арендатором обязанности, установленной частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникшей из договора аренды от 01.01.2008 N 20.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции от 27.09.2010 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А42-1484/2010 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2010.

Взыскать с предпринимателя Тедеева Павла Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реверс" 2 000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Взыскать с предпринимателя Тедеева Павла Александровича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе администрации городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина