Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф07-119/2011 по делу N А42-479/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-119/11 по делу N А42-479/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Серовой В.К., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 12.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2011 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (судьи Несмиян С.И., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А42-479/2011, установил:

Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9, ОГРН 1025100860784 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Семь домов", место нахождения: 184366, Мурманская обл., Кольский р-н, населенный пункт Зверосовхоз, Набережная ул., д. 10, оф. 34, ОГРН 1085105000507 (далее - Товарищество), 812 900 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.07.2008 N 11-39 на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, за период с 01.03.2010 по 31.12.2010, а также 30 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2010 по 30.05.2011.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал иск в части основного долга в размере 544 783 руб. 90 коп. и указал, что при расчете задолженности по договору Предприятие не учло суммы перерасчетов за отпущенный коммунальный ресурс по временно отсутствующим потребителям.

Решением суда от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2011, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Товарищества в пользу Предприятия 572 823 руб. 95 коп., в том числе 544 783 руб. 90 коп. основного долга, 28 040 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 495 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 268 116 руб. 58 коп. задолженности по договору, 1959 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6362 руб. 77 коп. расходов по уплате госпошлины, и принять новое решение в указанной части.

По мнению подателя жалобы, необоснован вывод судов о неправомерности включения им в стоимость оказанных Товариществу услуг по водоснабжению и водоотведению налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Предприятие считает, поскольку в тариф на водоснабжение и водоотведение не включен НДС, то ресурсоснабжающая организация в силу статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана предъявить его покупателю дополнительно к тарифу. Кроме того, по мнению Предприятия, истцом пропущен срок на подачу заявления о производстве перерасчета платы; корректировка объемов при соблюдении всех необходимых условий должна производится в периоде, когда стороной представлено заявление о перерасчете и соответствующие документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.07.2008 N 11-39 на подачу абоненту через присоединенную сеть питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с пунктом 4.2 договора размер платы за питьевую воду и услуги по приему сточных вод определяется по тарифам, установленным для организации ВКХ в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Расчетный период для оплаты установлен равным календарному месяцу.

Пунктом 1.2 приложения N 1 к договору предусмотрено, что при отсутствии общедомовых приборов учета объем питьевой воды, потребленной абонентом, определяется расчетным путем по нормативам водопотребления, установленным органами местного самоуправления, и количеству проживающих (зарегистрированных) граждан. Данные о количестве зарегистрированных граждан необходимо предоставлять в срок до пятого числа месяца каждого квартала. Расход сточных вод принимается равным объему подаваемой абоненту питьевой воды.

Исполняя условия договора, Предприятие в период с 01.03.2010 по 31.12.2010 подавало абоненту через присоединенную сеть питьевую воду и оказывало услуги по приему сточных вод и выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 347 865 руб. 47 коп., которую абонент уплатил не в полном объеме.

Наличие у Товарищества задолженности по договору в сумме 866 017 руб. 04 коп. (с учетом частичного погашения долга - 812 900 руб. 48 коп.) явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Товарищество представило заверенные копии документов в обоснование перерасчета стоимости поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг с учетом временного отсутствия жильцов на сумму 62 510 руб. 02 коп.

Суды первой инстанции, установив что порядок расчета стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по водоотведению соответствует пунктам 8 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), частично удовлетворил иск с учетом корректировки платы за водоснабжение и водоотведение по временно отсутствующим потребителям и исключив при этом из заявленной ко взысканию суммы задолженности сумму НДС.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами водоснабжения и водоотведения в данном случае обеспечивается население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из материалов дела следует, что Товарищество является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым предусматривается такой показатель как норматив потребления коммунальной услуги. Учет фактического потребления воды осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Суды двух инстанций, установив, что спор относительно порядка определения объемов питьевой воды и услуг по водоотведению между сторонами отсутствует, определили размер задолженности Предприятия за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 без включения в тариф НДС и без суммы перерасчета стоимости поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг при временном отсутствии жильцов (62 510 руб. 02 коп.).

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые Предприятием в спорный период, устанавливались постановлением Администрации города Мурманска от 25.11.2009 N 1287 (том дела 1, лист 63).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что названным постановлением тарифы на водоснабжение и водоотведение установлены для потребителей услуг Предприятия без учета НДС.

Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога, и предъявление в данном случае Предприятием исполнителю услуг к оплате дополнительно к регулируемой цене соответствующей суммы НДС подлежит удовлетворению.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене полностью, поскольку суд кассационной инстанции при отсутствии представителей сторон лишен возможности определить сумму НДС, подлежащую взысканию, с учетом того, что стоимость ресурсов, отраженная в счетах-фактурах приведенных в решении суда, подлежит уменьшению на сумму перерасчета по временно отсутствующим жильцам с начислением НДС на указанную разницу.

Довод подателя жалобы о пропуске Предприятием пресекательного срока на подачу заявления о производстве перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги по временно отсутствующим потребителям был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно ими отклонен со ссылкой на статью 199 ГК РФ.

Согласно пункту 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

В данном случае суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Товарищество представило доказательства, подтверждающие осуществление им перерасчета в связи с временным отсутствием жильцов, и в ходе судебного разбирательства Предприятие ознакомилось с пакетом документов. Сумма перерасчета и документы, представленные в обоснование перерасчета, истец не оспорил. Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о необходимости перерасчета платы на сумму 62 510 руб. 02 коп.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует обязать Предприятие представить расчет оказанных услуг с учетом перерасчета по временно отсутствующим жильцам и начислением НДС, проверить правильность расчета и вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А42-479/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.К. Серова

Е.О. Матлина