Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-6486/2008 по делу N А56-13944/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2012 г. N Ф07-6486/2008 по делу N А56-13944/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2011 г. N Ф07-6486/08 по делу N А56-13944/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф07-6486/2008 по делу N А56-13944/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-6486/2008 по делу N А56-13944/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г. N А56-13944/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2007 г. N Ф07-6486/2008 по делу N А56-13944/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Кравченко Т.В. и Серовой В.К.,

при участии арбитражного управляющего Енькова А.Ю. (паспорт), председателя ликвидационной комиссии Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Фестиваль" Поддубского Е.В. (распоряжение от 28.10.2010, от КУГИ Санкт-Петербурга Каталовой А.С. (дов. от 29.12.2010), от ФНС Черникова С.М. и Романовой О.А. (дов. от 14.09.2010), от ООО "Строй-трейд" Маниды Н.Л. (дов. от 15.09.2010),

рассмотрев 01.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Енькова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тимошенко А.С.) по делу N А56-13944/2007, установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Фестиваль" (далее - Предприятие).

Решением от 27.02.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Определением от 15.05.2008 конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Определениями от 28.08.2008 в реестр требований кредиторов Предприятия включены требования государственного унитарного предприятия "Водоканал" в размере 16.704 руб. 14 коп. и требования ФНС в размере 3.129.403 руб. 98 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (далее - Общество) в порядке статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, заявление Общества о намерении погасить требования к должнику в сумме 3.146.108 руб. 12 коп. путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса удовлетворено; установлен срок погашения требований - до 05.10.2010 и дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику.

Определением от 07.10.2010 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение от 30.09.2010 и постановление от 14.12.2010, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили положения статьи 113 Закона в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, тогда как применению подлежала статья 113 Закона в прежней редакции, предусматривавшая перечисление денежных средств в депозит нотариуса лишь в случае невозможности удовлетворения требований кредиторов в связи с нарушением кредитором обязанности по представлению сведений о себе, необходимых для осуществления расчетов с данных кредитором, а равно в случае уклонения кредитора от принятия исполнения обязательств должника иным способом.

Поскольку указанные обстоятельства отсутствовали, арбитражный управляющий полагает, что денежные средства третьего лица должны быть перечислены на единственный расчетный счет Предприятия, используемый конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Кроме того, податель жалобы считает, что обжалуемое определение в части установления срока погашения требований кредиторов - 05.10.2010 противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение от 30.09.2010 не могло быть исполнено до вступления его в законную силу, то есть ранее чем через десять дней с момента его вынесения, как это предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Еньков А.Ю. поддержал жалобу, остальные участники процесса возразили против ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 113 Закона лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 113 Закона не предусмотрено обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении. Такое определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, определение об удовлетворении заявления о намерении соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней в апелляционную инстанцию, постановление которой является в этом случае окончательным.

Указание в резолютивной части постановления от 14.12.2010 на возможность его обжалования в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу само по себе не изменяет установленного Законом порядка обжалования определения об удовлетворении заявления о намерении.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Кроме того, с прекращением производства по делу о банкротстве прекратились и полномочия конкурсного управляющего должника, в связи с чем Еньков А.Ю., не являясь арбитражным управляющим Предприятия и не имея, как пояснил в заседании сам податель жалобы, личного интереса, не наделен правом на обжалование судебных актов, принятых до прекращения производства по делу о банкротстве, не затрагивающих его прав и законных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на ее подачу, а также поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения жалобы, обнаружены после принятия ее к производству, в частности, после установления в заседании кассационной инстанции факта отсутствия у подателя жалобы законного интереса к обжалованию судебных актов, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А56-13944/2007 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.К. Серова