Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2011 г. N Ф07-7343/2011 по делу N А56-15041/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Балтинвест" Котельникова Е.В. (доверенность от 12.01.2011 N 9/БТ), от общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод" Тойко А.Ю. (доверенность от 14.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А56-15041/2010 (судья Полубехина Н.С.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Балтинвест" (далее - ООО ФК "Балтинвест"; место нахождения: Санкт-Петербург, Мучной переулок, дом 2; ОГРН 1047855013854) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "Евробизнес СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - ООО "Евробизнес СЕВЕРО-ЗАПАД") о расторжении договора внутреннего лизинга от 13.03.2008 N 11508-БТ и об обязании ответчика вернуть объект лизинга асфальтовый завод Amomatic Asphalt Plant 240 в количестве 1 единицы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АБЗ СМУ-3" (далее - ООО "АБЗ СМУ-3").

Решением от 22.11.2010 требования истца удовлетворены частично. ООО "Евробизнес СЕВЕРО-ЗАПАД" обязано возвратить истцу объект лизинга асфальтовый завод Amomatic Asphalt Plant 240 в количестве 1 единицы. В части требования о расторжении договора от 13.03.2008 N 11508-БТ производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием отказа судом.

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод" (далее ООО "Асфальтовый завод"), полагая, что судебным актом от 22.11.2010 суд принял решение о его правах и обязанностях, обратился в апелляционную инстанцию с жалобой на решение от 22.11.2010.

Определением апелляционной инстанции от 14.06.2011 жалоба возвращена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО "Асфальтовый завод", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене, просит отменить определение апелляционной инстанции от 14.06.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ФК "Балтинвест" просило оставить определение апелляционной инстанции от 14.06.2011 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель ООО "Асфальтовый завод" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО ФК "Балтинвест" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

ООО "Евробизнес СЕВЕРО-ЗАПАД" и ООО "АБЗ СМУ-3" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать решение суда в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе ООО "Асфальтовый завод", не привлеченное к участию в деле, в рамках которого принято решение от 22.11.2010, ссылается на то, что объект лизинга - асфальтовый завод Amomatic Asphalt Plant 240 - является его собственностью, и решением от 22.11.2010 об обязании ООО "Евробизнес СЕВЕРО-ЗАПАД" (лизингополучатель) вернуть ООО ФК "Балтинвест" (лизингодатель) объект лизинга, лишено прав на указанное имущество.

Вместе с тем, из текста решения от 22.11.2010 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Асфальтовый завод". Спор в данном случае разрешен с участием сторон договора внутреннего лизинга от 13.03.2008 N 11508-БТ. Заявитель стороной названного договора не является. Каким образом, исходя из предмета и оснований иска, его участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, ООО "Асфальтовый завод" не обосновало.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данными в постановлении от 28.05.2009 N 36, не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания решения от 22.11.2010 не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях ООО "Асфальтовый завод". Кроме того, ООО "Асфальтовый завод" не лишено возможности реализовать свое право на асфальтовый завод Amomatic Asphalt Plant 240 путем обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционная жалоба ООО "Асфальтовый завод" на решение от 22.11.2010 правомерно возвращена ее подателю в связи с отсутствием у него права на обжалование данного судебного акта и, не усматривая при вынесении определения от 14.06.2011 каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А56-15041/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова