Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2011 г. N Ф07-9940/2011 по делу N А56-16130/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" Лунгу К.В. (доверенность от 10.10.2011 N 1945), от Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Писаревой Е.В. (доверенность от 21.12.2010 N 16-18/14-12452), Слуцкой Е.Ю. (доверенность от 15.11.2011 N 16-18/44-12191),

рассмотрев 23.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-16130/2011, установил:

Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт", место нахождения: 105187, Москва, ул. Ткацкая, д. 36, ОГРН 1027739210630, (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 25.02.2011 N 2 и требования от 25.02.2011 N 2, вынесенных государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2011 заявленные Банком требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение Фонда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неправильно определили понятие предыдущего страхового случая и сделали ошибочный вывод о правомерности исчисления Банком пособий по уходу за вторым ребенком из среднего заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих отпуску по уходу за первым ребенком, в то время как предыдущим страховым случаем в рассматриваемой ситуации является отпуск по беременности и родам за вторым ребенком, перед которым у сотрудниц Банка отсутствовал средний заработок за предшествующие 12 календарных месяцев.

В судебном заседании представители отделения Фонда поддержали доводы жалобы, а представитель Банка отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда в отношении филиала Банка проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 25.01.2011 N 132 и принято решение от 25.02.2011 N 2, которым Банку отказано в принятии к зачету 106 323 руб. 30 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основаниями для принятия указанного решения явилось то, что, по мнению отделения Фонда, Банком нарушен пункт 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее Положение), в связи с чем неправильно определен средний заработок семи сотрудниц при расчете пособий по уходу за вторым ребенком.

Требованием от 25.02.2011 N 2 Банку было предложено в срок до 07.03.2011 возместить расходы на выплату не принятых к зачету 106 323 руб. 30 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и произвести корректировку указанной суммы в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Банк не согласился с ненормативными актами отделения Фонда и обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Как установлено подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 этого же закона, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица (пункт 1 статьи 13 закона N 255-ФЗ).

В статье 14 этого закона (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Пунктом 11 Положения определено, что в случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что сотрудницы Банка до рождения первого ребенка работали в Банке более 12 месяцев, за что получали заработную плату.

Из материалами дела также следует, что Отделение фонда не имеет претензий к исчислению Банком пособия по беременности и родам на второго ребенка на основании пункта 11 Положения, то есть исходя из исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Вместе с тем, отделение Фонда полагает, что пособие по уходу за вторым ребенком следует рассчитывать на основании пункта 11.1 Положения, то есть исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Удовлетворяя требования Банка и отклоняя ссылку отделения Фонда на пункт 11.1 Положения, суды исследовали обстоятельства возникшего спора, оценили представленные по делу доказательства и пришли к выводу о правомерности исчисления Банком пособия исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

При подаче кассационной жалобы отделение Фонда уплатило 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 22.09.2011 N 8502. Однако согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы предоставлена льгота при обращении в арбитражные суды в виде освобождения от уплаты государственной пошлины. Следовательно, отделению Фонда следует возвратить 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А56-16130/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова

М.В. Пастухова