Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2011 г. N Ф07-3465/2011 по делу N А56-44188/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" Большакова А.В. (доверенность от 12.11.2010),

рассмотрев 01.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Кашина Т.А., Аносова Н.В. и Шестакова М.А.) по делу N А56-44188/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - ООО "ПГ "Фосфорит") о взыскании 18 060 руб. штрафа за облив вагонов.

Определением от 21.05.2010 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ПГ "Фосфорит" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что акты общей формы составлены в одностороннем порядке; в железнодорожных накладных отсутствуют отметки о составлении актов общей формы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "ПГ "Фосфорит" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Газпромтранс" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпромтранс" (экспедитор) и ООО "ПГ "Фосфорит" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) от 23.12.2005 N 601221, согласно которому экспедитор оказывает клиенту услуги по экспедированию грузов с использованием собственного подвижного состава.

В марте-апреле 2009 года экспедитором обнаружены следы облива 21 вагона расплавленной серой. Указанные порожние вагоны поступили от клиента на станцию Аксарайская-2.

Дополнительным соглашением от 09.06.2008 N 08/5 к договору установлена обязанность клиента исключить облив кожуха вагона (цистерны) при выгрузке расплавленной серы и наличие потеков расплавленной серы на цистерне, ее узлах и деталях. Этим же соглашением предусмотрена уплата штрафа в размере 860 руб. за каждый вагон, прибывший в адрес экспедитора со следами облива вагонов (цистерн) расплавленной серой.

В порядке досудебного урегулирования спора экспедитор направил клиенту претензию от 25.11.2009 N 23/5162 об уплате штрафа.

Поскольку претензия оставлена клиентом без удовлетворения, ООО "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на пункт 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45). Суды признали доказательством по делу акты общей формы, которые содержат две подписи лиц, участвовавших в их составлении.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с применением судами первой и апелляционной инстанций нормы права, не подлежащей применению.

Правила N 45 подлежат применению в том случае, если одной из сторон в спорных правоотношениях является перевозчик или стороны предусмотрели в договоре, что они будут руководствоваться названными Правилами.

В данном случае отношения сторон регулируются договором транспортной экспедиции, а не договором перевозки, поэтому при оценке доказательств по делу следует руководствоваться требованиями договора от 23.12.2005 N 601221 и дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 08/5 к договору в случае обнаружения экспедитором при получении порожних вагонов (цистерн) повреждений уплотнений из термостойкой резины, а также следов облива вагонов (цистерн) расплавленной серой экспедитор обязан обеспечить составление соответствующего акта с обязательным привлечением к его подписанию перевозчика или иной независимой стороны с последующим предоставлением акта клиенту. Этим же дополнительным соглашением стороны установили размер штрафа (860 руб. за каждый вагон, прибывший в адрес экспедитора со следами облива).

В данном случае экспедитор взыскивает с клиента штраф за облив вагонов, который предусмотрен условиями договора транспортной экспедиции. Требования к составлению актов, удостоверяющих прибытие вагонов со следами облива, содержатся в пункте 1 дополнительного соглашения N 08/5.

Представленные истцом акты общей формы не подписаны представителем перевозчика или независимой стороны, а подписаны только представителями ООО "Газпромтранс".

Несоответствие актов условиям пункта 1 дополнительного соглашения N 08/5 к договору лишает их доказательственной силы.

Ввиду изложенного следует признать, что истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих поступление вагонов от ответчика со следами облива, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а в иске - отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А56-44188/2010 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" 4000 руб. расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова