Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2011 г. N Ф07-4784/2011 по делу N А56-45331/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лавента" Желтова П.Г. - Грачевой Е.С. (доверенность от 20.05.2011), от закрытого акционерного общества "Финлейсон" Фотина И.А. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финлейсон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-45331/2009, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лавента" (далее - ООО "Лавента", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Желтов Павел Геннадьевич.

Сообщение о признании ООО "Лавента" банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2010 N 90 (4390).

Компания "Пинвэй Трэйдинг Лимитэд", Кипр (далее - Компания) 22.07.2010 (согласно штампу отделения связи на конверте) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лавента" требования в сумме 157 479 346,51 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Впоследствии Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила размер заявленного требования и просила включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 123 959 047,04 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2010 требование Компании в уточненном размере включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление апелляционного суда от 25.03.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Финлейсон" (далее - ЗАО "Финлейсон"), являющееся кредитором ООО "Лавента", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 25.03.2011 отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов ООО "Лавента", Компания должна доказать действительность уступки прав требования по договору займа от 30.01.2009 N 3/07-09. Поскольку Компания не представила доказательств оплаты уступленного ей права требования к должнику, по мнению ЗАО "Финлейсон", суду первой инстанции надлежало отложить рассмотрение заявленного Компанией требования либо отказать во включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 25.03.2011 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 12.11.2010, кассационная жалоба ЗАО "Финлейсон" принята судом кассационной инстанции как поданная на оба указанных судебных акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Финлейсон" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Лавента" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лавента" требования в сумме 123 959 047,04 руб., из которых 92 697 187,20 руб. - задолженность по возврату займа, 26 823 007,76 руб. - проценты на сумму займа, 4 438 852,08 руб. неустойка, Компания ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа от 30.01.2009 N 3/07-09, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Лаверна" (далее ООО "Лаверна").

По условиям названного договора займодавец (ООО "Лаверна") обязался предоставить заемщику (ООО "Лавента") заем на срочной, возвратной и процентной основе. Сумма займа составляет 4 324 673,42 доллара США и предоставлена должнику в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заем предоставлен на 2 (два) месяца. Размер подлежащих уплате должником процентов по займу определен в п. 3.1 договора и составляет 15 процентов годовых. Проценты начисляются в долларах США и подлежат уплате в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату списания процентов со счета заемщика.

Обязательство по предоставлению займа ООО "Лаверна" исполнило, перечислив должнику 150 000 000 руб. платежным поручением от 30.01.2009 N 500.

Дополнительным соглашением от 01.02.2009 N 1 стороны уточнили расчетное количество дней в месяце для исчисления процентов по договору займа.

Дополнительным соглашением от 07.04.2009 N 2 стороны изменили срок возврата займа - 805 120,86 доллара США заемщик обязался возвратить займодавцу в срок до 24.04.2009, срок использования оставшейся части суммы займа (3 519 552,56 доллара США) продлен до 31.05.2009.

По соглашению от 07.04.2009 ООО "Лаверна" уступило Компании право требования по договору займа от 30.01.2009 N 3/07-09, в том числе право требовать от ООО "Лавента" уплаты процентов, начисленных на сумму займа с 01.04.2009, уплаты процентов по повышенной ставке, а также выплаты неустойки.

Пунктом 2 соглашения от 07.04.2009 предусмотрено, что за переуступаемое право Компания обязана выплатить ООО "Лаверна" денежную сумму в размере 3 519 552,56 доллара США.

Расчеты между сторонами, связанные с уступкой прав требования, производятся в форме зачета встречных однородных требований сторон, а именно - требования Компании к ООО "Лаверна" по возврату суммы займа по договору займа от 19.09.2008 N 09/08-01 и требования ООО "Лаверна" к Компании по уплате цены переуступленного права требования (пункт 3 соглашения).

Согласно дополнительному соглашению от 13.04.2009 N 3 к договору займа от 30.01.2009 N 3/07-09 ООО "Лавента" обязалось в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа передать Компании в залог имущество, принадлежащее заемщику и не обремененное правами требования третьих лиц.

В этот же день ООО "Лавента" (залогодатель) и Компания (залогодержатель) заключили договор залога ценных бумаг, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 30.01.2009 N 3/07-09 передал залогодержателю в залог 63 простых процентных векселя компании Дисароно Инвестментс Лимитед, Кипр от 22.12.2008 N 1-63 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. каждый, сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 01.01.2011.

Так как ООО "Лавента" обязательство по возврату суммы займа в полном объеме не исполнило, Компания просила включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 123 959 047,04 руб. как обеспеченное залогом имущества должника (с учетом принятого судом уточнения).

Суд первой инстанции признал требование Компании в сумме 123 959 047,04 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При этом суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку на дату рассмотрения заявления Компании доказательства наличия имущества, переданного в залог, представлены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования Компании в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 4 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Спорные отношения кредитора (Компании) и должника (ООО "Лавента") сложились на основании договора займа от 30.01.2009 N 3/07-09 и соглашения об уступке прав требования по указанному договору от 07.04.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность по возврату займа должником признается, в подтверждение чего представлен акт сверки расчетов от 31.03.2010, подписанный сторонами.

В соответствии с пунктом 4.6 договора займа кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 913 471,95 доллара США, а также предусмотренная пунктом 4.4 договора займа неустойка в сумме 151 167,49 доллара США.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

С учетом курса доллара США на дату открытия конкурсного производства в отношении Должника (31.03.2010) задолженность ООО "Лавента" по возврату займа составила 92 697 187,20 руб., по уплате процентов - 26 823 007,76 руб., по уплате неустойки - 4 438 852,08 руб.

Расчет задолженности должником не оспорен, судами проверен и признан правильным.

Наличие задолженности ООО "Лавента" по договору займа от 30.01.2009 N 3/07-09 и ее размер подателем жалобы не оспаривается.

То обстоятельство, что обязательства по возврату займа не были надлежащим образом исполнены, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

ЗАО "Финлейсон" считает, что Компания не представила доказательств оплаты уступленного ей права требования к должнику и тем самым не доказала действительность уступки прав требования по договору займа от 30.01.2009 N 3/07-09.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования).

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Из пункта 2 соглашения от 07.04.2009 об уступке прав требования по договору займа от 30.01.2009 N 3/07-09 следует, что за переуступаемое право Компания обязана выплатить ООО "Лаверна" денежную сумму в размере 3 519 552,56 доллара США.

Согласно пункту 3 названного соглашения расчеты между сторонами, связанные с уступкой прав требования, производятся в форме зачета встречных однородных требований сторон.

При таком положении отсутствуют основания считать, что уступка права требования носила безвозмездный характер.

С учетом изложенного доводы ЗАО "Финлейсон", приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А56-45331/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финлейсон" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк