Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2011 г. N Ф07-3705/2011 по делу N А56-49110/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Корабухиной Л.И.,

судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Занько Ю.М. (доверенность от 17.09.2009 N 05-06/15605), от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" Черных С.В. (доверенность от 23.03.2011 N 11-71/01-7/2-14), Сюндюкова К.Н. (доверенность от 12.11.2010 N 63/2-14),

рассмотрев 01.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-49110/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление), выразившихся в оставлении апелляционной жалобы от 19.07.2010 N 10-3360/08 без рассмотрения, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2011, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, действия Управления были направлены на защиту прав и интересов налогоплательщика, поскольку подписание апелляционной жалобы лицом, не имеющим соответствующих полномочий, могло привести к существенным нарушениям прав налогоплательщика в сфере досудебного урегулирования налоговых споров.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные Управлением в жалобе доводы - несостоятельными. Общество считает, что оспариваемые действия Управления не соответствуют тем установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) правомочиям, которые приданы вышестоящему налоговому органу на стадии апелляционного обжалования решений нижестоящих налоговых органов.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражения на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.06.2010 N 35 и вынесено решение от 06.07.2010 N 1242 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласилось с указанным решением и в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 101.2 НК РФ о его обязательном досудебном апелляционном обжаловании в вышестоящем налоговом органе 19.07.2010 обратилось в Управление с апелляционной жалобой N 10-3360/08.

Письмом от 19.08.2010 N 16-21-07/12993 Управление сообщило налогоплательщику о том, что его апелляционная жалоба на решение Инспекции от 06.07.2010 N 1242 оставлена без рассмотрения. В качестве основания для оставления жалобы без рассмотрения Управление указало на подписание апелляционной жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом.

Заявитель, считая действия Управления не соответствующими нормам налогового законодательства и нарушающими его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, указав, что принятое Управлением решение об оставлении апелляционной жалобы налогоплательщика без рассмотрения не соответствует положениям статьи 140 НК РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда, основываясь на том, что пунктом 2 статьи 140 НК РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решения нижестоящего налогового органа, который не предоставляет ему право оставлять эти жалобы без рассмотрения или возвращать их.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В силу пункта 1 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139-141 Кодекса, с учетом положений, установленных данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 139 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пунктом 5 статьи 139" следует читать "пункта 5 статьи 101.2"

По положениям статьи 140 НК РФ жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Пунктом 2 статьи 140 НК РФ определено, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

- оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

- отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

- отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Таким образом, пунктом 2 статьи 140 НК РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предусматривает для данного налогового органа возможность оставлять апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения по истечении срока, установленного пунктом 3 данной статьи Кодекса.

Как следует из положений пункта 3 статьи 139 НК РФ единственным требованием, предъявляемым к жалобе налогоплательщика, является ее письменная форма.

Поскольку по общему правилу, установленному статьей 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом, то указанная жалоба может быть подписана от имени налогоплательщика - организации как лицом, уполномоченным представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 НК РФ), так и лицом, уполномоченным налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 29 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Следовательно, на этой стадии апелляционного обжалования налоговый орган должен проверить соответствие формы предъявленной налогоплательщиком жалобы требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Инспекции от 06.07.2010 N 1242 подана Обществом в установленный законодательством срок, в письменной форме и подписана исполнительным директором Ерлыковым В.Л., действующим от имени налогоплательщика - организации на основании доверенности от 01.12.2009 N 09-106/01-7/1-14, которая составлена в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этой же доверенности указанное лицо представляло интересы Общества и во взаимоотношениях с Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, о чем свидетельствует факт принятия этим налоговым органом к рассмотрению возражений заявителя на акт выездной налоговой проверки, также подписанных Ерлыковым В.Л.

Надлежащим образом заверенная копия доверенности от 01.12.2009 N 09-106/01-7/1-14 (с указанием фамилии и должности лица ее заверившего и приложением подлинной печати Общества) приобщена налогоплательщиком к апелляционной жалобе.

Поскольку Инспекция направила апелляционную жалобу Общества со всеми материалами проверки в Управление, следует признать, что у нее не возникло каких-либо сомнений в правомочиях Ерлыкова В.Л. на подписание этой жалобы.

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями статей 139-141 НК РФ не установлен необходимый перечень документов, которые налогоплательщик обязан приобщить к апелляционной жалобе при ее подаче.

Таким образом, у налогового органа отсутствует корреспондирующее этой обязанности право требовать приобщения к апелляционной жалобе налогоплательщика документов, форма и содержание которых определены налоговым органом не в соответствии с предписаниями закона, а по собственному усмотрению.

В этой связи не может быть признан обоснованным довод жалобы Управления на то, что к апелляционной жалобе в обязательном порядке должна была прилагаться подлинная доверенность налогоплательщика - организации, подтверждающая полномочия лица, подписавшего эту жалобу.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что Управление, оставляя апелляционную жалобу Общества на этом основании без рассмотрения, вышло за рамки предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

После вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику выставляется требование на уплату доначисленных налогов, пеней и санкций и осуществляется процедура принудительного взыскания недоимок.

В данном случае незаконное оставление Управлением апелляционной жалобы Общества на решение нижестоящего налогового органа без рассмотрения по истечении срока, установленного статьей 140 НК РФ, привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные действия Управления могут повлечь за собой принятие Инспекцией мер, направленных на принудительное взыскание начисленных оспариваемым решением сумм налогов, пеней и штрафов, без проверки вышестоящим налоговым органом законности и обоснованности обжалованного налогоплательщиком ненормативного правового акта нижестоящего налогового органа.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые действия Управления не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в экономической сфере.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования Общества и признали незаконными действия Управления, выразившиеся в оставлении апелляционной жалобы Общества от 19.07.2010 N 10-3360/08 без рассмотрения.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А56-49110/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин