Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-14774/2010 по делу N А56-51003/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 по делу N А56-51003/2010 (судья Баталова Л.А.), установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балт Бет" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить указанное решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до окончания производства по пересмотру в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебных актов по делу N А31-8793/2009. Определением суда кассационной инстанции от 02.03.2011 производство по делу возобновлено.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ; далее - АПК РФ; Кодекс) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

В силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7) практика применения законодательства считается определенной со дня размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанного на положениях данного законодательства.

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.03.2011.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, в жалобе Инспекция не ссылается на наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемого судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 по делу N А56-51003/2010 прекратить.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова